УИД 77RS0022-02-2022-015184-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7225/22 по иску ФИО1 х к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о

- признании договора страхования № х, договором присоединения

- обязании внести изменения в договор страхования, в п. 1 ст. 68 «Правил страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020, изложив его в следующей редакции: «Калькуляция составляется на основании методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утр. Минюстом России, 2018), стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа»,

- взыскании 746 196,84 руб. в счет страхового возмещения,

- взыскании штрафа 373 098,42 руб.

- расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 между сторонами заключен договор страхования транспортного средства. 29.04.2022 произошло ДТП, истец обратился в страховую компанию для осуществления ремонта, однако в ремонте было отказано ввиду отсутствия запасных частей и агрегатов. 01.06.2022 истец обратился к ответчику об изменении формы возмещения по договору страхования и возмещении ущерба в натуральной форме, в размере соответствующему стоимости восстановительного ремонта. 20.06.2022 АО «Рольф» повторно сообщил о невозможности проведения восстановительного ремонта, ответчик выразил готовность возместить истцу ущерб в размере 504147,67 руб. Истцом проведена независимая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 1309268,84 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию о пересмотре размера страхового возмещения, впоследствии подано заявление о признании договора страхования договором присоединения, и его изменения, на что получил отказ. 12.08.2022 ответчик перевел на счет истца 533872 руб., с чем истец не согласен.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу статей 927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия об определении размера ущерба и о порядке определения страховой выплаты, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор № Ах добровольного страхования транспортного средства х сроком действия с 28.07.2021 по 27.07.2022.

В качестве страховых рисков в отношении застрахованного имущества в соответствии с условиями договора определены «Ущерб» и «Угон без документов и ключей», форма возмещения «Натуральная». Страховая сумма, изменяющаяся в течение периода действия договора. рассмотрение претензии по полной гибели т/с определяются как «особые».

29.04.2022 произошло ДТП в результате которого т/с истца получило повреждения.

29.04.2022 в связи с наступлением страхового случая, истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.

29.04.2022 был составлен акт осмотра т/с.

11.05.2022 выдано направление на ремонт на СТОА АО «Рольф».

Письмом от 01.06.2022 истец выразил желание сменить форму возмещения, в связи с чем, страхования компания приняла решение о смене формы возмещения, о чем был извещен истец.

В соответствии с абз. 10 п.2 ст. 68 «Страховщик вправе без согласования со Страхователем заменить форму страховой выплаты с натуральной на денежную в случае, если осуществление ремонтных работ (возмещение в натуральной форме) невозможно либо сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время/срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств неопределенной силы.

Согласно п. 4.1 Договора страхования «стороны в дополнение к иным условиям ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств договорились, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Ответчиком произведен расчет стоимости восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с расчетом в рамках Единой Методики, который составил 555 872 руб. Франшиза по условиям договора составила 30 000 руб., также истцу были возмещены расходы за составление экспертного заключения 8000 руб.

Денежная сумма в размере 533 872 руб. была выплачена истцу по платежному поручению № 922098 от 18.08.2022.

Доводы истца о том, что договор добровольного страхования, заключенный между истцом и ответчиком, является договором присоединения, не может быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых прямо следует, что заключение договора добровольного страхования транспортного средства осуществлено на основании собственного волеизъявления истца и в отсутствие каких-либо возражений с его стороны против таких условий договора.

Соглашение об изменении условий договора сторонами достигнуто не было. С требованием о внесении изменений в действующий договор истец в адрес СПАО «Ингосстрах» не обращался. Несоответствие условий нормам действующего законодательства истцом не представлено.

Таким образом, установив, что стороны при заключении договора страхования достигли соглашения о форме выплаты страхового возмещения, а именно, что выплата в денежной форме осуществляется на основе калькуляции, которая составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», впоследствии своим соглашением данное условие договора не изменяли, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора страхования № х, договором присоединении, обязании внести изменения в договор страхования, в п. 1 ст. 68 «Правил страхования автотранспортных средств» от 06.10.2020, изложив его в следующей редакции: «Калькуляция составляется на основании методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утр. Минюстом России, 2018), стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа», взыскании 746 196,84 руб. в счет страхового возмещения, а также производных требований о взыскании штрафа 373 098,42 руб., расходов по оплате юридических услуг 30 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 х к СПАО «Ингосстрах» о признании договора страхования договором присоединения, обязании внести изменения в договор страхования, взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова