Дело № 2а-936/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 г. г. Советская Гавань
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи: Недведской В.А.,
при секретаре: Свешниковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ООО «КИБЕРНИКС» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с административным исковым заявлением к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование административных исковых требований указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 Данное заявление было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №. На исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО6 находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «КИБЕРНИКС». ОСП по Советско-Гаванскому району было получено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5, в котором еще содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий. В соответствии с ч. 9 ст. 30 Закона № 229 при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства, в том числе о розыске должника либо его имущества или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа. Соответственно, если ходатайства удовлетворяются, то об этом также должно быть указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, ответом на ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором излагается мотивированная позиция касаемо заявленных ходатайств. Отдельного постановления, предусмотренного ст. 64.1 Закона № 229, в данном случае не выносится. Бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений. Просят суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель административного истца – ООО «КИБЕРНИКС» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представили письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому на исполнении в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом судебным участком № г. Советской Гавань, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, на сумму 20 400 руб. в пользу ООО «Киберникс». Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок и направлены взыскателю через личный кабинет единого портала государственных услуг, статус документа - доставлен. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ОД. Судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства принимался комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В ходе принудительного исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества, в том числе, денежных средств, принадлежащих должнику на праве собственности. По информации, полученной из кредитных учреждений, установлено что счета, открытых должнику в банках отсутствуют. Согласно полученным ответам из регистрирующих органов — установлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По данным Пенсионного фонда Российской Федерации у должника отсутствует СНИЛС. По данным из ответа ЗАГС должник умершим не значится, смена фамилии не производилась. Судебным приставом исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе, в ходе которой установлено, что имущество, подлежащее взысканию отсутствует. В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, ст. 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. На судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, выносимых в рамках возбужденного исполнительного производства. Федеральным законом 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве (ст. 24 Закона) не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенных (совершаемых) судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, а также направления в адрес взыскателя доказательств, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий. Отсутствие у взыскателя информации о проводимых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках возбужденного исполнительного производства само по себе не может являться основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, стороны исполнительного производства могут оформить подписку на рассылку информации о ходе исполнительного производства. Для этого необходимо подать соответствующее заявление в сервисе «Личный кабинет стороны исполнительного производства», размещенном на официальном интернет-сайте Управления. В случае оформления такой подписки гражданин (как должник, так и взыскатель) получает доступ на получение в электронной форме копий процессуальных документов, выносимых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Просят суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь положениями ст. ч.6 ст.226 КАС РФ, учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Федерального закона содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Советская Гавань Хабаровского края» выдан судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности по договору займа в размере 20 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО1.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено в установленный законом срок и направлены взыскателю через личный кабинет единого портала государственных услуг, статус документа - доставлен.
Исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-ОД.
Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ООО «КИБЕРНИКС» в адрес ОСП по Советско-Гаванскому району направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и направлении взыскателю копии постановления о возбуждении, с ходатайством о наложении ареста на имущество должника, установлении места работы должника и направлении постановления об удержании задолженности из заработной платы, объединении исполнительного производства в сводное, направлении запросов на наличие расчетных счетов, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РФ, в ГИБДД, наложении ареста на личные вещи должника, о направлении запроса о наличии у должника открытых электронных кошельков, движении денежных средств, направлении запроса в Горкомимущество, получении сведений из ПФ РФ, получении сведений из ЦЗН, получении сведений из налогового органа, из ОЗАГС, направлении запросов в таможню, в ЛРР и КЧД и ОД МВД о наличии огнестрельного оружия, в ИЦ МВД, в УФМС, принять меры по ограничению на выезд должника, в ГИМС, в Гостехнадзор, в огрганизации, осуществляющие регистрации ценных бумаг, в сотовые компании, интернет провайдерам, в Роспатент, в бюро кредитных историй, объявить принудительный привод в случае уклонения на вызов к судебному приставу-исполнителю, в случае непредоставления ответов истребовать ответы и привлечь виновных к ответственности, в случае необходимости объявления должника и имущества в розыск уведомить об этом.
Как следует из сводки по исполнительному производству ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы в отношении должника в ПФР о СНИЛС, оператору связи, в банки и иные кредитные организации о счетах должника, об ИНН должника, в ФНС, в ГИБДД МВД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы в отношении имущества должника в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы о счетах должника.
Согласно полученным ответам из регистрирующих органов — установлено имущество принадлежащее должнику на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советско-Гаванскому району были направлены запросы в ФНС, в ЗАГС о наличии или отсутствии актовой записи о смерти должника, о перемене имени, о наличии или отсутствии актовой записи о заключении брака.
Судебным приставом исполнителем была проведена проверка имущественного положения должника по адресу указанному в исполнительном документе, имущество, подлежащее взысканию отсутствует.
Таким образом, как следует из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, направлены соответствующие запросы о наличии у должника в собственности имущества, в том числе, транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, предприняты необходимые меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа, установлено, что по адресу проживания должника, имущество подлежащее аресту отсутствует. Предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, направленные на исполнении требований исполнительного документы, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.
Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Однако, по настоящему делу совокупность таких условий, судом не установлена.
При этом, само по себе несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «КИБЕРНИКС» к УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советско-Гаванскому району ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.
Копия верна
Судья В.А. Недведская
Мотивированный текст решения составлен 19.08.2022.