Дело № 2а-163/2023 (2а-1724/2022)

УИД 42RS0001-01-2022-002523-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 февраля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вестник» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Требования мотивированы тем, что взыскателем ООО «Вестник» в филиал «Антоновское рудоуправление» АО «Кузнецкие ферросплавы» по месту получения должником дохода был направлен для исполнения судебный приказ № о взыскании с ФИО1

За период <дата> работодателем должника из его заработной платы удерживались денежные средства и перечислялись взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному документу.

<дата> должник был уволен. Работодатель должника направил исполнительный документ в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата>.

Взыскатель неоднократно обращался в ОСП по г. Анжеро-Судженску с требованием сообщить о месте нахождения судебного приказа и статусе его исполнения. По настоящее время взыскателю запрашиваемые сведения не предоставлены.

До момента обращения в суд взыскателю не поступала информация о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. На официальном сайте указанная информация отсутствует.

Непринятие в установленные сроки решения о возбуждении исполнительного производства, и вследствие этого неосуществление судебным приставом-исполнителем в предусмотренные законом сроки и в порядке всего комплекса мер, существенно нарушают права взыскателя как на своевременное получение информации о принятых процессуальных решениях по исполнительному производству, право требования совершения исполнительских действий в 2-х месячный срок, а также право на своевременное получение присужденного по предъявленному для принудительного исполнения судебному акту.

Законодательство наделило начальников отделов – старших судебных приставов широкими полномочиями для осуществления контрольных мероприятий. В нарушение законоположений старший судебный пристав не обеспечил надлежащий контроль за законностью вынесения судебным приставом исполнителем постановлений, за своевременным рассмотрением ходатайств взыскателя, направлением взыскателю документов, обязательность направления которых предусмотрена законодательством.

Постановление о возбуждении исполнительного производства и запрашиваемые в обращении сведения взыскателем не получены, права взыскателю продолжают нарушаться вследствие противоправных действий должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в невынесении в установленный законом срок постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Вестник»; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес ООО «Вестник» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Вестник»; признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, выразившееся, в не передаче (несвоевременной передаче) судебному приставу-исполнителю судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Вестник»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за направлением в установленный законом срок в адрес ООО «Вестник» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Вестник»; обязать судебного-пристава судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Вестник», направить его в установленный законом срок ООО «Вестник», направить запросы с целью установления имущественного положения должника в регистрирующие органы, Росреестр, ГИБДД, ГИМС МЧС России, в ПФР о месте работы, о месте регистрации должника, проверить имущественное положение должника по месту регистрации и проживания с участием понятых, произвести арест имущества должника, вынести и направить в регистрирующие органы постановления о наложении ареста и об обращении взыскания на имущество должника, направить запросы в отношении должника в банки, кредитные организации, в которых открыты счета должника, вынести и направить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя должника, объявить розыск должника и его имущества, рассмотреть заявление ООО «Вестник» по существу.

В судебное заседание ООО «Вестник» своего представителя не направило, извещено о рассмотрении дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО3, старший судебный пристав ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, заинтересованное лиц ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п.1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя <...> задолженности по договору купли-продажи № от <дата> в размере 7111 руб. – сумма основного долга, 4000 руб. – пени за просрочку внесения платежей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 222,22 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Ижевска от <дата> произведена замена взыскателя <...> по судебному приказу № от <дата>, на ООО «Вестник» (л.д. 9).

Согласно информации филиала «Антоновское рудоуправление» АО «Кузнецкие ферросплавы» от <дата> №, с ФИО1 на основании судебного приказа № производилось удержание в пользу взыскателя ООО «Вестник», в связи с увольнением работника остаток задолженности на <дата> – 2981,79 руб., удержано 8351,43 руб. (л.д. 43-45).

Из ответа на запрос суда филиала «Антоновское рудоуправление» АО «Кузнецкие ферросплавы» от <дата> № следует, что <дата> в адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску были направлены сведения об удержании и остатке задолженности в т.ч. по судебному приказу № от <дата>. К данному письму были приложены документы, по которым производилось удержание задолженности, в т.ч. судебный приказ №. Документы были отправлены заказным почтовым отправлением без описи вложения, и получены ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата> (л.д. 55-63).

Согласно книге регистрации входящих документов ОСП по г. Анжеро-Судженску <дата> из филиала «Антоновское рудоуправление» АО «Кузнецкие ферросплавы» а адрес ОСП по г. Анжеро-Судженску поступили сопроводительные письма без исполнительных документов (л.д. 68-71).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре отсутствуют доказательства направления исполнительного документа (судебного приказа № от <дата>) в ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области, заявление о возбуждении исполнительного производства от должника не поступало, и исполнительный лист для исполнения в службу судебных приставов взыскателем не предъявлялся, поэтому поводов для возбуждения исполнительного производства не было, таким образом, доказательств незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Кроме того, в случае утраты исполнительного документа, взыскатель не лишен права обратиться в суд за выдачей его дубликата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Вестник» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г. Анжеро-Судженску отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023.