РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5244/2022 по иску ФИО1, фио Пчеханум Загировны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио Пчеханум Загировне о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что истцы являются нанимателями квартиры по адресу: Москва адрес. Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, на момент предъявления иска ответчик достигла 19 лет. Начиная с 2001 года и до совершеннолетия ответчика, ее законный представитель не проявлял никакой заинтересованности в том, чтобы реализовать права несовершеннолетней дочери на пользование жилым помещением. После достижения совершеннолетия ответчик также не предпринимала попыток вселения, не несла расходов по оплате коммунальных услуг.

Истцы просят суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Москва адрес, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы и представитель истцов в судебное заседание явились, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержали.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признали, поддержали встречные исковые требования, в обоснование которых указали, что фио была вселена отцом – ФИО1 в спорную квартиру. На момент вселения ей было около года. фио неоднократно приезжала в квартиру с целью вселения, однако дверь никто не открыл, ключей от квартиры у нее нет. Просит суд вселить ее в спорную квартиру, обязать ФИО1 и ФИО3 не чинить препятствия в проживании и передать ключи от входной двери.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 81 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: Москва адрес.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире также зарегистрирована фио с 27.08.2002 года по месту жительства своего отца ФИО1

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она сестра фио Указала, что в квартире №56 с 2000 для проживания делался ремонт, который до настоящего времени не завершен. Семья брата до распада проживала на адрес, после распада семьи брат уехал в квартире на адрес.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио пояснила, что фио ее подруга. В середине июля 2022 года они ездили в спорную квартиру, София хотела вселиться в квартиру, но никто не открыл.

В судебном заседании 23.09.2022 года в качестве свидетеля допрошена фио, которая пояснила, что фио ее сосед, проживает в квартире лет 40, Софию в квартире никогда не видела.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что ответчик не нуждается в спорном жилом помещении, поскольку у отчима ответчика и бабушки имеются жилые помещения.

С указанными доводами суд согласиться не может в силу следующего.

Действительно, у фио (отчима ФИО2) имеется в собственности жилое помещение по адресу: Москва адрес 4-я Гражданская д.39 к.1 кв.44.

В соответствии с договором купли-продажи фио (бабушке ФИО2) принадлежит квартира по адресу: адрес д. Путилково д.11 кв.346.

Между тем, наличие у родственников жилья не порождает прав у ФИО2 на эти жилые помещения.

Согласно Уведомлению от 11.10.2022 года сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество в Росреестре отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика недвижимости пригодной для проживания.

Согласно материалам дела в ноябре 2019 года ФИО2 исполнилось 18 лет.

Решением суда от 01.07.2021 года определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире.

В соответствии со справкой от 22.09.2022 года у ФИО2 отсутствует задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру по адресу: Москва адрес.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований, поскольку фио по достижению 18 лет пыталась вселиться в квартиру, однако истцы чинили препятствия в ее проживании в спорной квартире, доказательств обратного истцами не представлено.

Поскольку удовлетворение встречных исковых требований исключает возможность удовлетворения первоначальных требований, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1, ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио Пчеханум Загировны к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, фио Пчеханум Загировне о вселении, обязании не чинить препятствия, передать ключи – удовлетворить.

Обязать ФИО1, фио Пчеханум Загировну не чинить препятствия ФИО2 в пользовании квартирой по адресу: адрес, передать ключи от входной двери указанной квартиры.

Вселить фио в квартиру по адресу: Москва адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2022 года