77RS0001-02-2022-001417-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора займа, признании недействительной расписки о получении денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений, просил признать недействительным и незаключенным договор займа от 11.06.2020 г. между ФИО2 и ФИО1, признать недействительной расписку ФИО1 от 11.06.2020 г. в получении денежных средств по договору займа от 11.06.2020 г.
Иск мотивирован тем, что 11.06.2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 502 500 руб., а также ФИО1 была составлена расписка в получении денежных средств по указанному договору займа от 11.06.2020 г. Вместе с тем, как указывает истец, при заключении оспариваемого договора займа, он денежные средства от ответчика не получал, денежные средства в размере 300 000 руб. от ФИО2 он получал в долг в 2019 году, т.е. задолго до подписания указанного договора, при этом, а оспариваемый договор его понудила к подписанию ФИО2 из соображений обеспечения возврата ей ФИО1 300 000 руб., полученных еще в 2019 г., с учетом процентов за пользование займом. Договором также установлена процентная ставка за пользование займом – 60%, размер которой, по мнению истца, является чрезмерно завышенным и необоснованным.
Истец ФИО1 и его представитель в суд явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в суд явились, заявленные исковые требования не признали, сославшись на их незаконность и необоснованность, в удовлетворении иска просили отказать, дали пояснения, аналогичные изложенным в возражениях на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГП КРФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В силу ч. 3 указанной нормы права, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Судом установлено, что 11.06.2020 г. между ФИО1 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) был заключен договор займа на сумму 502 500 руб., а также ФИО1 была составлена расписка в получении денежных средств по указанному договору займа от 11.06.2020 г.
Стороны согласовали следующие сроки возврата займа: 400 000 руб. – не позднее 15 сентября 2020 года и 102 500 руб. – не позднее 31 октября 2020 года.
Кроме того, как усматривается из п. 5 договора, стороны согласовали процентную ставку за пользование займом в размере 60% годовых, с обязательством ее уплаты ежемесячно не позднее двадцатого числа каждого месяца.
В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указывает на то обстоятельство, что при заключении оспариваемого договора займа, он денежные средства от ответчика не получал, денежные средства в размере 300 000 руб. от ФИО2 он получал в долг в 2019 году, т.е. задолго до подписания указанного договора, при этом, оспариваемый договор его понудила к подписанию ФИО2 из соображений обеспечения возврата ей ФИО1 300 000 руб., полученных еще в 2019 г., с учетом процентов за пользование займом.
Вместе с тем доводы ФИО1 в обоснование заявленных требований, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Суд, исследуя доказательства, руководствуясь ст. 431 ГК РФ приходит к выводу, что из исследованных в судебном заседании договора займа и расписки от 11 июня 2020 г. на сумму 502 500 руб. явно следует, что они содержат необходимые условий договора займа заключенного между истцом и ФИО2, определенные указанными выше нормами ГК РФ. Признаков недействительности указанные документы не содержат.
Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представлены убедительные и достоверные доказательства, из которых суд мог бы сделать вывод, что оспариваемый договор займа был заключен между сторонами под влиянием обмана либо заблуждения, а также доказательств того, что указанный договор составлен в подтверждение переданной истцу ответчиком в долг суммы займа в размере 300 000 руб. еще в 2019 году.
Истец в суде подтвердил, что собственноручно составил расписку от 11 июня 2020 г. в получении заемных денежных средств, свою подпись на ней не оспаривал.
Также в судебное заседании не были представлены доказательства, на основании которых суд мог бы признать оспариваемый договор займа незаключенным.
Кроме того стороны добровольно согласовали процентную ставку за пользование займом в размере 60% годовых, ФИО1, подписывая договор, выразил свое согласие с такими условиями предоставления займа, доказательства того, что он был вынужден согласиться на такие условия договора в связи с тяжелыми обстоятельствами, в суд не представлены, признаков кабальности оспариваемая сделка не содержит.
Таким образом суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным и незаключенным договора займа, признании недействительной расписки о получении денежных средств по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Судья:Н.П. Неменок