УИД 38RS0031-01-2022-004379-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года

г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4249/2022 по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

АО «Согаз» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666 руб.

В обоснование заявленных требований АО «Согаз» указало, что **/**/**** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель автомобиля «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована в АО «Согаз».

АО «Согаз» выплатило пострадавшему страховое возмещение в размере 82 200 руб.

По мнению страховой организации, она праве требовать в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия возмещения убытков в размере выплаченного страхового возмещения в связи с тем, что указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Принимая во внимание позицию истца, признание иска ответчиком, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации» (подпункт «д» пункта 1).

Судом установлено, что **/**/**** в 13 час. 00 мин. по адресу: ...., произошел наезд на стоящее транспортное средство без пострадавших с участием транспортных средств: марки «Chevrolet Lanos», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, собственник автомобиля АДЛ, и марки «Honda CR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника МВВ

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля «Chevrolet Lanos» ФИО1, нарушивший пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, не смог принять необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство «Honda CR-V».

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства «Chevrolet Lanos» застрахована в АО «Согаз» (страховой полис №, срок страхования с **/**/**** по **/**/****, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в список таких лиц включен только АДЛ).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «Honda CR-V» причинены механические повреждения.

АО «Согаз» выплатило МВВ как собственнику автомобиля «Honda CR-V» страховое возмещение в размере 82 200 руб. платежным поручением № от **/**/****.

Учитывая, что ФИО1 является виновником дорожно-транспортного происшествия; не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор обязательного страхования, содержащий условие использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями; АО «Согаз» выплатило страховое возмещение потерпевшему, в связи с чем в праве требовать возмещения причиненных убытков в порядке регресса с виновника дорожно-транспортного происшествия на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от **/**/**** №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пределах выплаченного страхового возмещения.

ФИО1 исковые требования страховой организации признал в полном объеме.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2).

Учитывая изложенное, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 80 коп., истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 866 руб. 20 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» возмещение в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 82 200 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 799 руб. 80 коп.

Возвратить акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в размере 1 866 руб. 20 коп. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья

А.Н. Говорова

Решение суда в окончательной форме принято 20.09.2022.