Решение по делу № 2-1802/2022 от 17.02.2023 - об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Алексин Тульской области

ФИО3 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-57/2023 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что 27.11.2021 ответчик ФИО4 в возражениях на его апелляционную жалобу распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно: «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>...»; «<данные изъяты>»; «<данные изъяты>..»; «<данные изъяты>...»; «<данные изъяты>...»; «<данные изъяты>».

Считает, что распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по которому вынесен обвинительный приговор Тульского гарнизонного суда от 19.11.2021.

Распространенные сведения причинили ему физические и нравственные страдания, а именно он переживал и нервничал из-за написанного в возражениях. У него поднималось давление, он был вынужден принимать медикаменты для снижения давления и успокоительное, плохо спал и у него от переживаний возникали головные боли. Ему было неприятно, что посторонние люди прочитают сведения, порочащие его честь и достоинство, и поверят ему.

Денежную компенсацию причинённого ответчиком морального вреда он оценивает в размере 900 000 руб., так как только эта сумма способна загладить причиненный ему вред.

На основании изложенного, просил обязать ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, направив во Второй Западный окружной военный суд письмо с опровержением распространенных сведений; взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

В последующем ФИО5 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ФИО4, указав, что выражения, указанные ответчиком: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не соответствуют действительности, поскольку вопрос о виновности ФИО4 был разрешен приговором, вступившим в законную силу. Выражения «<данные изъяты>», <данные изъяты>» являются для него оскорбительными.

Просил обязать ФИО4 опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, направив во Второй Западный окружной военный суд письмо с опровержением распространенных сведений, взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО4 заявленные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, а также положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела и в части материалы уголовного дела № 1-18/2021, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Частью 1 ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (ч.2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч.9 ст. 152 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Тульского гарнизонного военного суда от 19.11.2021 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

Из указанного приговора следует, что 17.12.2020, в районе 27 км автодороги «Тула-Алексин» по направлению из г. <адрес> в г. <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

В результате произошедшего ДТП, пассажир автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - ФИО2 (мать истца ФИО5) получила телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, от которых она скончалась на месте ДТП.

Апелляционным постановлением № от 03.02.2022, приговор Тульского гарнизонного военного суда от 19.11.2021 в отношении ФИО4 изменен: зачтено в срок лишения свободы время следования ФИО4 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием из расчета день за день. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО4 и его защитника, потерпевшего ФИО1. и апелляционное представление военного прокурора Тульского гарнизона – без удовлетворения.

Кассационным определением от 19.07.2022, кассационные жалобы осужденного ФИО4 и потерпевшего ФИО1. на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 19.11.2021 и апелляционное постановление 2-го Западного окружного военного суда от 03.02.2022 в отношении ФИО4, оставлены без удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела также следует, что 26.11.2021 ФИО5 была подана апелляционная жалоба на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 19.11.2021.

В свою очередь, 03.12.2021 ФИО4 были поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1.

Разрешая заявленные истцом ФИО5 исковые требования, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 10 «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 04.11.1950) предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016), при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений, может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, так как федеральным законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространении сведений, в связи с чем, при разрешении вопроса о том, имел ли место факт, суд в силу ст.ст. 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005).

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005 следует, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец ФИО5 при обосновании заявленных требований указывал на то, что приведенные в письменных возражениях ФИО4 на его апелляционную жалобу, на приговор Тульского гарнизонного суда, сведения: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не соответствуют действительности и направлены на опорочивание его чести и достоинства.

Между тем, ответчик ФИО4 воспользовался своим правом на представление возражений относительно апелляционной жалобы, изложив доводы своих возражений. Данные доводы, в том числе, в части состояния водителей и их пассажиров в момент ДТП, в целом механизма ДТП, являлись предметом рассмотрения уполномоченными органами - различными судебными инстанциями в установленном УПК РФ порядке, а потому приведенные доводы в рамках изложенных в исковом заявлении фраз не могут быть признаны порочащими в понимании приведенных выше положений закона и разъяснений к ним.

В рассматриваемом случае, возражения ФИО4 на апелляционную жалобу ФИО5, часть сведений из которой оспаривает ФИО5, были поданы ФИО4 в уполномоченный на рассмотрение такой жалобы суд, с ними были ознакомлены лишь участники уголовного дела №, а также судебные инстанции, рассматривавшие данное уголовное дело.

При этом доказательств того, что поданные ФИО4 возражения на апелляционную жалобу ФИО5 на приговор Тульского гарнизонного суда имели характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих честь и достоинство истца, не представлено.

Относительно доводов истца ФИО5 о том, что выражения «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», изложенные ответчиком ФИО4 в возражениях на его апелляционную жалобу на приговор Тульского гарнизонного суда, являются для него оскорбительными, суд приходит к следующему.

Как следует из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд может удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Оскорбление может быть выражено устно, например, в виде ругательств, или же письменно в виде адресованных гражданину записок или писем неприличного содержания.

Однако отрицательная оценка личности должна быть в рассматриваемом случае выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием.

Оскорбления должны заключаться в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни)- в любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом.

При выражении оскорблений лицо должно осознавать, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО5, определением суда от 20.12.2022, по делу была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Тульская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 17.01.2023 № в выражениях «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>» содержится значение унизительной оценки лица, в выражениях «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не имеется признаков неприличной формы выражения.

Суд признает достоверным и допустимым заключение эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России от 17.01.2023 по данному делу, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным им лицензией. Заключение выдано экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Каких-либо нарушений при проведении лингвистической судебной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено. Заключение эксперта является объективным, его выводы - аргументированы и обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется.

Таким образом, оснований для признания вышеуказанного заключения ненадлежащим доказательством по делу у суда не имеется.

С учетом изложенного, в вышеуказанных выражениях, не имеется признаков неприличной формы.

Проанализировав содержание спорной информации, содержащейся в датированном 27.11.2021 возражении ФИО4 на апелляционную жалобу ФИО5 на приговор Тульского гарнизонного военного суда от 19.11.2021, суд полагает, что оспариваемые истцом фразы не могут быть расценены в качестве сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующих действительности, требующих опровержения, поскольку сообщены ФИО4 в уполномоченный на рассмотрение таких жалоб суд для дальнейшей проверки, содержат также мнение ответчика о характере поведения истца при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, то есть в данной части оспариваемые сведения представляют собой выражение субъективного мнения автора, не содержат оскорбительных выражений, соответственно, данные сведения не подлежат проверке на предмет соответствия их действительности.

Поскольку, в действиях ответчика ФИО4 нарушений личных неимущественных прав истца ФИО5 не усматривается, также как и посягательств на достоинство личности истца и какие-либо иные нематериальные блага, принадлежащие истцу, причинение репутационного вреда истцу, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований об обязании опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО5 в удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4 об обязании опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО3 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Л.П. Баранова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2023 года.

Председательствующий Л.П. Баранова