Производство №12-405/23
РЕШЕНИЕ
г. Наро-Фоминск 16 октября 2023 года
Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Травкин Е.А.,
без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Белой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белой на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, -
установил:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Адвокат Белая в своей жалобе с вынесенным постановлением не согласна, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку ФИО1 не совершал инкриминируемого ему правонарушения, поскольку границы земельного участка Колосова внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, тот земли лесфонда не захватывал, его земельный участок расположен в пределах территории <адрес>.
Белая и ФИО1 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие ее автора.
Суд, в соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, изучив материалы административного дела в полном объеме, считает обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не обоснованным и подлежащим отмене, дело прекращению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, в том числе являются данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26. 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было вынесено на основании акта патрулирования лесов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 самовольно занял земли лесфонда.
Вместе с тем, данные доказательства нельзя признать бесспорными в отношении ФИО1, с учетом его объяснений, которые не нашли своего отражения в обжалуемом постановлении, т.е. не получили оценки.
Согласно землеустроительной судебной экспертизы № в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 о внесении изменений в ЕГРН, границы земельного участка Колосова внесены в ЕГРН с реестровой ошибкой, пересечения с землями гослесфонда не имеет, т.е. правонарушение зафиксировано на территории СНТ.
Таким образом, поскольку указанные выше нарушения закона являются существенными, не позволяют признать постановление о назначении административного наказания обоснованным, оно подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, с у д ь я
решил:
1. Постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 рублей отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием состава вмененного правонарушения
2. Жалобу Белой удовлетворить.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив его копии.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента вручения либо получения его копии в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд.
Судья Е.А. Травкин