Решение по делу № 2-5318/2023 от 08.11.2023 - о признании увольнения, приказа, решения участника незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, .

№ 2-5318\2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2023 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска

в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Тошевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к ООО ПСК «Союз» о признании увольнения, приказа, решения участника незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО ПСК «Союз» о признании увольнения, приказа, решения участника незаконными, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, мотивируя свои требования тем, что он 11 марта 2021 года решением № 1 единственного участника ООО ПСК «Союз» был назначен директором данного общества и с ним 12 марта 2021 года был заключен трудовой договор и издан приказ о приеме на работу № 1 от 12 марта 2021 года. 3 марта 2023 года ФИО2, являясь финансовым управляющим должника ФИО3 – единственного участника общества, приняла решение о прекращении с ним трудовых отношений. Считает решение незаконным, поскольку ФИО4 не ознакомила его с приказом об увольнении, с причинами увольнения, трудовая книжка выдана при увольнении не была, увольнение произведено в период нахождения его в отпуске. Просит признать увольнение, решение единственного участника общества № 2\2023 от 3 марта 2023 года и приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3\2023 от 6 марта 2023 года незаконными, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию с даты решения суда; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 29 июля 2021 года, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности от 23 августа 2023 года, исковые требования полагали необоснованными, просили в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положениями ст. 21 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

Исходя из положений ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В силу п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. Предоставление собственнику права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации не обусловлено обязанностью по указанию конкретных обстоятельств, подтверждающих необходимость прекращения трудового договора

Как следует из Выписки из ЕГРЮЛ от 14 марта 2023 года, Устава ООО ПСК «Союз», утв., решением участника № 6 от 27 января 2012 года, ФИО3 является единственным участником ООО ПСК «Союз» (т.1 л.д. 12- 18, 27-32).

Вопросы заключения и расторжения трудового договора с директором общества с ограниченной ответственностью регламентированы нормами трудового законодательства и положениями Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 указанного Федерального закона к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 1 ст. 40 этого же Федерального закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества; договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества.

Аналогичные положения содержит вышеприведенный Устав ООО ПСК «Союз».

В силу п. 6 ст. 213. 25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

В судебном заседании установлено, что Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года ФИО3 признана банкротом и ее финансовым управляющим назначена ФИО7, а впоследствии ФИО8, ФИО2 (т.1 л.д. 7-11, 59-61).

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2021 года между истцом и ООО ПСК «Союз», в лице финансового управляющего ФИО3 ФИО8, заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец принят на работу на должность директора Общества по совместительству, с рабочей неделей – 20 часов, сроком на три года, при этом ему был установлен ненормированный рабочий день (т.1 л.д. 22-26).

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 3\2023 от 6 марта 2023 года, подписанного финансовым управляющим ФИО2, трудовой договор с истцом был расторгнут с 6 марта 2023 года по п. 2 ч.1 ст. 278 ТК РФ на основании решения единственного участника № 2\2023 (т.1 л.д. 136).

Как следует из решения единственного участника Общества от 3 марта 2023 года, ФИО2, являясь финансовым управляющим ФИО3 – единственного участника ООО ПСК «Союз», решила освободить ФИО1 от занимаемой должности директора Общества, назначив директором ФИО9 с 6 марта 2023 года (т.1 л.д.230).

Истец, обращаясь в суд с иском указывает, что данное решение принято в период его нетрудоспособности со 2 марта 2023 года по 3 марта 2023 года, в связи с чем оно незаконно.

Разрешая настоящий спор, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части признания вышеприведенного решения незаконным, поскольку сам по себе факт нетрудоспособности руководителя не является препятствием для принятия участником решения, в том числе в части прекращения с ним трудовых отношений, поскольку данное решение является лишь основанием для расторжения трудового договора, которое состоялось 6 марта 2023 года, т.е. по окончании нетрудоспособности.

Доводы представителя истца о том, что решение единственного участника Общества от 3 марта 2023 года принято в двух редакциях, в связи с чем невозможно установить на основании какого из них уволен истец, суд не принимает во внимание, поскольку:

из материалов дела следует, что финансовым управляющим созданы два решения единственного участника Общества от 3 марта 2023 года об освобождении истца от занимаемой должности и назначении на должность директора ФИО9, в одном из которых указано об увольнении истца с 27 февраля 2023 года, во втором - дата расторжения договора отсутствует (т.1 л.д. 43, 230);

в тоже время, согласно пояснениями ФИО2 в судебном заседании, вторая редакция решения была создана и направлена в ИФНС № 23 для внесения изменения в ЕГРЮЛ, поскольку первую редакцию она посчитала ошибочной, поэтому верной следует считать редакцию не содержащую дату расторжения договора с истцом;

вышеприведенные пояснения ФИО2 согласуются со Сведениями о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, в отношении которых предоставлены документы для государственной регистрации ФНС и ответом ИФНС № 23 по Красноярскому краю от 19 сентября 2023 года на судебный запрос, ФИО2 решение не содержащее дату освобождения ФИО1 от занимаемой должности направлено 6 марта 2023 года в адрес ИФНС № 23, 14 марта 2023 года внесена запись в ЕГРЮЛ о смене директора (т.2 л.д. 214, т.1 л.д.229);

при таких обстоятельствах, а так же учитывая, что обе редакции оспариваемого документа содержат решение участника общества, в лице его финансового управляющего, о прекращении трудовых отношений с истцом, принимая во внимание, что фактически трудовой договор расторгнут лишь 6 марта 2023 года, вышеприведенные доводы не могут служить достаточными основаниями для признания спорного решения от 3 марта 2023 года незаконным.

Вместе с тем увольнение истца на основании приказа № 3\2023 от 6 марта 2023 года нельзя признать законным, поскольку в соответствии с ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности работодателем - физическим лицом) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

В тоже время в судебном заседании установлено, что истец был уволен в период ежегодного оплачиваемого отпуска, что следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, приказа № 1 от 6 февраля 2023 года о предоставлении отпуска работнику с 6 февраля 2023 года по 15 марта 2023 года, приказа № 3\2023 от 6 марта 2023 года (т.1 л.д. 101-102, 136).

Доводы третьего лица ФИО2 и ее представителя о том, что истцом отпуск не был согласован с финансовым управляющим и она считала, что ФИО1 находится на вахте по иному месту работы, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью нижеприведенных доказательств:

из трудового договора от 12 марта 2021 года следует, что директору предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 30 календарных дней и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу с ненормированным рабочим днем продолжительностью 7 календарных дней; основной и дополнительный отпуска предоставляются директору в сроки, согласованные с общим собранием участников общества либо решением единственного участника общества (т. 1 л.д. 22-26);

в тоже время из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения настоящего спора следует, что ФИО1 свой уход в очередной оплачиваемый отпуск согласовал с финансовым управляющим ФИО2, что согласуется с предоставленными истцом и третьим лицом в материалы дела сообщениями ФИО2 в группе «Собрание гараж» в мессенджере «WhatsApp» от 17 февраля 2023 года «… У меня вопрос к директору, если Алексей не в городе, после возвращения ложится в больницу, кто будет выполнять его обязанности?»; «…надо встретиться обсуждать это значит, а не делать так, тем более когда Алексей ты не в городе и приступить к своим обязанностям сможешь не скоро» (т.2 л.д. 21, т.1 л.д. 186), а так же пояснениями ФИО2 в судебном заседании, из которых следует, что она знала о том, что ФИО1 уехал из г. Красноярска и свои трудовые функции не осуществляет, имела реальную возможность получить необходимую информацию в бухгалтерии исходя из первичных документов и произведенных работнику начислений, в том числе оплаты отпуска;

при этом суд учитывает, что финансовым управляющим ФИО2, осуществляющей функции единственного участника общества, в связи с длительным отсутствием директора предприятия на работе не было предпринято каких-либо мер к получению по данному обстоятельству от него объяснений, привлечению к дисциплинарной ответственности, напротив, из вышеприведенных сообщений следует, что ФИО2, зная об отсутствии директора на рабочем месте, обсуждает вопрос о выполнении его функций иными лицами, указывая, что он не скоро приступит к своим обязанностям, а 16 февраля 2023 года принимает решение единственного участника общества о назначении временно исполняющим обязанности директора общества ФИО10, в связи с временным освобождением ФИО1 от занимаемой должности в виду отсутствия его в Красноярском крае, что было, согласно пояснениям третьего лица в ходе рассмотрения настоящего спора, необходимо для деятельности предприятия, оформления документов (т.1 л.д.187);

так же из Выписки о состоянии ИЛС застрахованного лица ФИО1 следует, что истец в спорный период был трудоустроен только в ООО ПСК «Союз», доказательств обратного суду не представлено (т.1 л.д. 168-171).

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора установлено, что истец уволен незаконно, его требование об изменении даты и формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию с 8 ноября 2023 года, суд так же находит подлежащим удовлетворению.

В силу ч.2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По правилам ч. 2 и ч. 3 ст. 139 ТК РФ и п.2 Положения «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 (далее «Положение о порядке исчисления среднего заработка») для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п\п б, е п. 5 Положения о порядке исчисления среднего заработка, при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности; работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из расчетных листков истца за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, листка нетрудоспособности № 910130657660, в указанный период работник был нетрудоспособен с 19 июля 2022 года по 25 июля 2022 года и находился в отпуске с 6 февраля 2023 года по день увольнения, однако, из расчетного листка за июль 2022 года следует, что истцом фактически отработан полный месяц, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивалось, что так же следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год (т. 2 л.д. 28-30, т. 1 л.д. 174, т. 2 л.д 32).

При таких обстоятельствах, которые не опровергнуты стороной ответчика, средний заработок за время вынужденного прогула составляет:

доход за период с марта 2022 года по февраль 2023 года, составил:

март 2022 года - 24572, 38 рубля за 87 отр. час.;

апрель 2022 года – 24713, 6 за 84 отр. час.;

май 2022 года - 24713, 6 за 72 отр. час.;

июнь 2022 года -24713, 6 за 84 отр. час.;

июль 2022 года - 24713, 6 за 84 отр. час.;

август 2022 года - 24713, 6 за 92 отр. час.;;

сентябрь 2022 года -24713, 6 за 88 отр. час.;;

октябрь 2022 года – 24713, 6 за 84 отр. час.;

ноябрь 2022 года – 24565, 61 рубля за 83 отр. час.;

декабрь 2022 года – 24713, 6 рубля за 88 отр. час.;

январь 2023 года – 24713, 6 рубля за 68 отр. час.;

февраль 2023 года – 4147, 74 рубля за 12 отр. час.,

всего 275708, 13 рубля за 926 отр. час.;

средний заработок в день:

275708, 13 рубля/926 отр. час. = 297, 74 рубля;

учитывая, что трудовым договором работа истца предусмотрена по совместительству по 20 часов в неделю, рабочее время в период с 7 марта 2023 года по 8 ноября 2023 года составляет 683 часа;

средний заработок за спорный период:

297, 74 рубля х 683 часа = 203356, 42 рубля.

Как следует из пояснений представителя истца, третьего лица ФИО11 в судебном заседании, справки о кредиторской задолженности по состоянию на 6 марта 2023 года, платежного поручения № 20508 от 10 апреля 2023 года, истцу, на основании ст. 279 ТК РФ, п. 6.2 трудового договора от 12 марта 2021 года, выплачена компенсация за досрочное расторжение трудового договора в сумме 50000 рублей (т.1 л.д. 92-94).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул в размере: 203356, 42 рубля – 50000 рублей = 153356, 42 рубля.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов на услуги представителя в размере 40000 рублей предоставлены договор об оказании юридических услуг от 25 апреля 2023 года и расписка от 1 чеки от25 апреля 2023 года на сумму 20000 рублей и от 15 мая 2023 года на сумму 20000 рублей. Учитывая категорию спора, количество судебных заседаний с участием представителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4267, 13 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение А2 на основании приказа № 3\2023 от 6 марта 2023 года незаконным.

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения А2 на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию с 8 ноября 2023 года.

Взыскать с ООО ПСК «Союз» в пользу А2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 153356, 42 рубля, судебные расходы в размере 20000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ПСК «Союз» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4267, 13 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 22 ноября 2023 года

Копия верна

Судья