УИД 77RS0016-02-2023-019479-61

Дело №2-171/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва 12 августа 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.,

при секретаре Аббазовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-171/2025

по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО2, умершей 03.09.2022 г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, денежных средств, убытков, судебных расходов, по встречному исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО2, умершей 03.09.2022 г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, денежных средств, убытков, судебных расходов, взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 1.12.2014 г. между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО2 (мать истицы) был заключен Кредитный договор №263485-КД-2014, в соответствии с которым заемщице предоставлялась денежная сумма в размере 3 137 184,50 рублей в виде целевого займа сроком на 182 месяца на приобретение в собственность квартиры в строящемся доме по строительному адресу: МО, город Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, номер дома по проекту №1 (корпус 1.1), строительный номер по проекту №01к-337 по Договору №ДУ 01к1-337 участия в долевом строительстве от 01.12.2014 г., заключенного между ФИО2 и ЗАО «Континент проект».

В рамках Кредитного договора также ФИО2 с АО «СОГАЗ» был заключен Договор №1814-45 IS 10322 от 01.12.2014 г.?предметом являлось страхование риска смерти, утраты трудоспособности Страхователя в обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 6.3 Договора страхования срок его действия был установлен равный сроку действия Кредитного договора до 01.02.2030 года.

По факту завершения строительства квартира была передана ФИО2 и ей был присвоен адрес: <...>.

Впоследствии, в связи с завершением строительства жилого дома и оформления права собственности с ФИО2 и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было заключено Дополнительное соглашение №1 к Кредитному договору от 25.07.2018 г.

Соответственно с ответчиком 12.12.2018 г. также был заключен новый Договор страхования №1818-45 IS 26302, предметом которого являлись страхование рисков смерти, утраты трудоспособности Застрахованного лица, а также риски гибели или повреждения недвижимого имущества, а именно вышеуказанной квартиры.

В подтверждение заключения Договора страхования был выдан Полис страхования при ипотечном кредитовании №1818-45 IS 26302 от 12.12.2018 г., который собственно и является Договором страхования.

Договор страхования в данном случае был ограничен сроком действия до 13 02.2030 г.

Согласно п.5.1 Раздела 5 Договора страхования размер страховой суммы, подлежащей выплате приравнена в 100% отношении к сумме задолженности по Кредитному Договору и составила 2 805 757,82 рублей.

Согласно п.1.3 Договора Страхования Выгодоприобретателем 1 является АО «КБ «ДельтаКредит», оставшаяся сумма страховой выплаты после выплаты Выгодоприобретателю 1, выплачивается Выгодоприобретателю 2. В данном случае по смыслу и тексту Договора страхования, под Выгодоприобретателем 2 понимаются Застрахованное лицо или его наследники.

Согласно п. 4.1.3 Договора страхования в течении срока действия Договора выделяются периоды страхования, продолжительностью 365/366 дней (в зависимости от фактического количества дней в году).

Начало первого периода страхования совпадает с датой начала срока действия настоящего Договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода страхования.

В соответствии с п. 5.2 Договора страхования предусмотрена обязанность Страхователя за каждый период страхования уплачивать страховую премию, рассчитанную как произведение страховой суммы и страхового тарифа на соответствующий период страхования.

Со своей стороны ФИО2 свои обязательства по уплате как ежемесячных кредитных платежей, так и ежегодной уплате страховой премии в пользу ответчика осуществляла надлежащим образом и в полном объеме.

01.06.2019 АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росбанк».

Соответственно все кредитные обязательства по Кредитному договору со стороны ФИО2 начали осуществляться в пользу ПАО «Росбанк».

В соответствии с п. 6.1 Договора страхования при переходе прав требования по Кредитному договору к другому лицу, заключение нового договора страхования не требуется. Стороны пришли к соглашению, что Страховщик считается уведомленным о смене Выгодоприобретателя 1, а Страхователь известил Страховщика о смене Выгодоприобретателя 1 с момента получения каждой из Сторон письменного извещения предыдущего Выгодоприобретателя 1 о переходе прав требования по Кредитному договору. При этом замены Выгодоприобретателя 1 считается дата передачи прав требования по Кредитному договору вне зависимости от того, когда Стороны получили вышеуказанное данное извещение.

03.09.2022 г. ФИО2 умерла.

После ее смерти единственной наследницей вступившей в наследство является ее дочь ФИО1.

Квартира по адресу МО, <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2023 г, выданного нотариусом Химкинского нотариального округа Московской области ФИО3 перешла в собственность истицы.

О факте смерти своей мамы истицей был извещен ПАО «Росбанк» путем предоставления в его адрес свидетельства о смерти Заемщика по Кредитному договору. Также в известность была поставлена и страховая компания (ответчик).

Сотрудниками АО «СОГАЗ» был предоставлен список документов, необходимых для рассмотрения вопроса о наличии страхового случая и осуществления соответствующих выплат.

10.01.2023 истицей часть необходимых документов была предоставлена в адрес ответчика. 03.02.2023 г. был предоставлен дополнительный комплект недостающих документов, включая медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты.

В соответствии с п.6.1.3 договора страхования Страховщик обязан после получения всех документов, необходимых для принятия решения в течении 5-ти рабочих дней составить страховой акт, а также в течении е 5-ти рабочих дней с момента составления страхового акта произвести страховую выплату либо предоставить мотивированный отказ.

Ответчик в своем письме от 06.02.2023 г. фактически отказал истице в осуществлении страховой выплаты, необоснованно сославшись на необходимость предоставления непредусмотренных Договором страхования документов. В частности, от истицы было затребовано предоставление выписки из территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области начиная с периода 2008 года с указанием мест обращения, дат обращений и установленными диагнозами.

В предоставлении данных документов истице было отказано на основании положений Федерального закона №152-ФЗ «О персональных данных».

Впоследствии от истицы были затребованы медицинские документы по факту обращений с указанием диагнозов и дат их установления за период начиная с 2013 года из таких учреждений как ГБУЗ МО «Химкинская областная больница ГБУЗ МО «Научно-исследовательский клинический институт им. Владимирского (МОНИКИ), ФГБНУ «Научный центр неврологии».

Фактически ответчик повторно отказал истице в осуществлении страхового возмещения.

Однако в данных учреждениях по факту обращения было отказано в приеме и выдачи информации на том основании, что подобная информация может быть предоставлена лишь на основании запроса соответствующих уполномоченных органов и организаций.

Данная информация доведена до ответчика и было предложено в целях ускорения рассмотрения вопроса страхового возмещения непосредственно со страховой компании направить необходимые запросы.

До настоящего времени вопрос относительно страховых выплат не разрешен.

Истец полагает, что данное требование дополнительных медицинских документов является неправомерным и лишь поводом либо избежать ответственности либо попытаться умышленно затянуть момент наступления материальной ответственности.

Истец просит признать смерть ФИО2, умершей 03.09.2022 г. страховым случаем; обязать Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» осуществить выплату страховой суммы в пользу Публичного акционерного общества Росбанк в счет погашения задолженности по Кредитному договору №263485-КД-2014 от 01.12.2014 г. в размере 2 013 703,12 рублей; взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 вследствие ненадлежащего исполнения Договора страхования №181845 1S 26302 от 12.12.2018 г. денежные средства в сумме 343 048,44 рублей.; убытки в размере 412 800 рублей; уплаченную госпошлину в размере 8847,76 рублей.

Ответчик АО «СОГАЗ» предъявил встречный иск к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя тем, что согласно представленным истцом документам смерть Застрахованного лица произошла от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования; застрахованное лицо при заключении договора сообщило заведомо недостоверные сведения об отсутствии заболевания, приведшего к смерти.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, иск не признал, встречный иск поддержал, ранее ответчиком представлены возражения на иск в письменном виде.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч.2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 12.12.2018 между ФИО2 и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1818-45 1S 26302.

В соответствии с пунктом 1 3. Договора страхования Выгодоприобретателем 1 является в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности Заемщика по кредитному договору-договору займа на дату наступления страхового случая АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», реорганизованное в форме присоединения к ПАО «Росбанк». Сумма страховой выплаты, оставшаяся после выплаты Выгодоприобретателю 1 выплачивается Страховщиком Выгодоприобретателю 2: Застрахованному лицу либо, в случае смерти Застрахованного лица - наследнику (-ам).

В преамбуле Договора страхования предусмотрено, что Договор страхования заключен в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» Страховщика в редакции от 09.10.2012.

Согласно п. 2.3 Договора страхования по страхованию от несчастных случаев и болезней застрахованы следующие случаи (риски): 1 «Смерть» (абз. 1 п. 3.3.1. «а» Правил).

2. «Утрата трудоспособности (инвалидность)» (абз. 1 п. 3.3 1. «в» Правил).

Срок действия договора страхования с 12.12.2018 по 24 час. 00 мин. 13.02.2030.

При заполнении п. 4 Заявления на комплексное ипотечное страхование к Договору страхования для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), в декларации о состоянии здоровья 3астрахованным лицо были даны отрицательные ответы на все поставленные вопросы о наличие у него в прошлом либо в настоящее время заболеваний. На вопрос о наличие заболеваний (п. 4.8. декларации) нервная система: шизофрения, эпилепсия, рассеянный склероз, паралич, парез, болезнь Паркинсона, сотрясение головного мозга, полиомиелит, вегето-сосудистая дистония (симптомы, проявления), потеря сознания и другие заболевания -ответ Застрахованного «нет». На вопрос о наличие заболеваний (п. 4.9. декларации) состоите ли Вы/состояли на учете у психиатра, невролога, проходили ли лечение в психоневрологических/психиатрических клиниках? - ответ Застрахованного «нет» На вопрос о наличие иных заболеваний или событий медицинского характера (п 4.20. декларации), не указанные выше - ответ Застрахованного «нет».

Согласно Правил страхования при наступлении события предусмотренного договором страхования, Страховщику обязаны предоставить документы для рассмотрения события и признания/не признания события страховым.

Перечень необходимых документов отражен в разделе 8 Правил страхования и является обязательным как для страхователей, так и для застрахованных выгодоприобретателей при наступлении страховых рисков.

В частности согласно пункту 8.5 Правил страхования при обращении за выплатой по личному страхованию Страховщику должны быть предоставлены следующие документы (оригиналы или заверенные копии): 8.5.2 в случае смерти Застрахованного лица- свидетельство органа ЗААГС о смерти Застрахованного лица, а также по требованию Страховщика – документы (или их заверенные копии) из медицинского учреждения или компетентных органов, подтверждающие причину смерти и/или обстоятельства ее наступления. Наследники также представляют документ, подтверждающий право на наследство.

Ответчик указывает, что согласно представленным истцом документам смерть Застрахованного лица произошла от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования; застрахованное лицо при заключении договора сообщило заведомо недостоверные сведения об отсутствии заболевания, приведшего к смерти, в связи с чем просит признать договор страхования недействительным.

Для разрешения спора по ходатайству ответчика по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Как следует из экспертного заключения № 1574-МЭ, подготовленного экспертами АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», согласно представленным материалам дела, заболевание «болезнь двигательного нейрона» (код МКБ 10 - G12.2) впервые установлено у ФИО2 по результатам осмотра врача-невролога научно-консультативного отделения ФГБНУ «Научный центр неврологии» от 27.02.2018, т.е. до заключения договора страхования от 12.12.2018.

Кроме того, до заключения договора страхования от 12.12.2018 г. у ФИО2 Имелось заболевание «остеохондроз пояснично-крестцового отдела, протрузии L4-L5, L5-S1 межпозвонковых дисков», установленное по результатам магнитно-резонансной томографии пояснично-крестцового отдела позвоночника в январе 2018 (сведения о конкретной дате исследования в представленных материалах дела отсутствуют). Между заболеванием «болезнь двигательного нейрона» (код МКБ 10 - G12.2), установленным у ФИО2 до заключения договора страхования от 12.12.2018, и заболеванием, послужившим причиной смерти ФИО2 («отек головного мозга», осложнивший течение основного заболевания «амиотрофический боковой склероз» (код МКБ 10- G12.2) имеется прямая причинно-следственная связь в силу следующих причин:

- «болезнь двигательного нейрона» и «амиотрофический боковой склероз» представляют собой синонимичные наименования одной патологии, что подтверждается данными специальной литературы, в т.ч. данными Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10), согласно которой оба диагноза относятся к одному коду С12.2 -«Болезнь двигательного нейрона»;

- «болезнь двигательного нейрона» («амиотрофический боковой склероз») является нейродегенеративным заболеванием с неуклонно прогрессирующим течением и неизбежным летальным исходом.

Суд, оценивая данное заключение, сделанное экспертами по определению суда, признает его допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы встречного иска о том, что смерть Застрахованного лица произошла от заболевания, диагностированного до заключения договора страхования; застрахованное лицо при заключении договора сообщило заведомо недостоверные сведения об отсутствии заболевания, приведшего к смерти, являются обоснованными, в связи с чем требования ответчика о признании договора страхования недействительным правомерны и подлежат удовлетворению.

В связи с признанием договора страхования недействительным, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные ответчиком расходы на проведение судебной экспертизы в размере 380 000 руб. подлежат взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО2, умершей 03.09.2022 г. страховым случаем, взыскании страхового возмещения, денежных средств, убытков, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО «СОГАЗ» - удовлетворить.

Признать договор страхования при ипотечном кредитовании № 1818-45 1S 26302 от 12.12.2018 г. - недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы на проведение судебной экспертизы 380 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 февраля 2026г.

Судья А.Д. Городилов