Решение в окончательной форме принято

27 октября 2022 года

66RS0045-01-2022-001426-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Полевской 20 октября 2022 года

Полевской городской суд <. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В. при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1076/2022 по иску ФИО1 к Администрации Полевского городского округа, органу местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа об установлении факта утраты права пользования жилым помещением с момента выезда, расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации ПГО об установлении юридического факта утраты нанимателем права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>. Требования мотивировал тем, что на основании ордера № от . . . является нанимателем <. . .>, <. . .> <. . .>. По данному адресу истец был зарегистрирован совместно с женой, дочерью и сыном. После расторжения брака в . . . году истец с вышеуказанного адреса выехал, снялся с регистрационного учета и стал проживать постоянно в городе <. . .>. С . . . был трудоустроен электриком в Камышловское производственнокожевенное объедение и далее работал на различных предприятиях в городе <. . .>, где и проживал. В указанной выше квартире истец с . . . года не проживал, вещей принадлежащих истцу в квартире, не имеется. Истец просил установить факт утраты им права пользования жилым помещением: квартирой № в <. . .> <. . .> <. . .> с момента выезда, с . . ..

. . . судом принято заявление ФИО1 об увеличении предмета исковых требований, согласно которому истец просил расторгнуть договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, <. . .> <. . .>, признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Определением Полевского городского суда <. . .> от . . . к участию в деле в качестве соответчика привлечен Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее по тексту – ОМС УМИ ПГО), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Полевского городского округа в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством (л.д.36 – 37).

Представитель ответчика ОМС УМИ ПГО в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором просил требования ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <. . .> <. . .> удовлетворить, в остальной части заявленных требований – отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.Из копии контрольного талона к ордеру на жилое помещение № от . . ., следует, что ФИО1 на основании Решения Полевского горисполкова от . . . предоставлена <. . .> <. . .> на состав семьи из 4 человек: ФИО7 (жены), ФИО2 (дочери) и ФИО2 (сына).

Истец ФИО1 проживал в вышеуказанной квартире с . . . по . . ., что следует из справки ОАО «ПКК», снялся с регистрационного учета . . ..

Согласно паспорту ФИО1, последний с . . . по . . . зарегистрирован по месту жительства в <. . .>, с . . . по адресу: <. . .>

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что последний . . . уволился с Северского трубного завода, . . . устроился электрослесарем в Камышловское производственно – кожевное объединение, затем работал на иных предприятиях в <. . .>.

ФИО1 . . . обращался к ответчикам с заявлением о расторжении договора социального найма, получил отказы, в которых указано, что договор социального найма жилого помещения с ним не заключался (л.д.14 – 15, 16 – 17).

В силу ст.83 Жилищного кодекса РСФСР (действующего на 1992 год) наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Как установлено в судебном заседании, договор найма в письменной форме между сторонами заключен не был.

Вместе с тем, между истцом и Полевским городским округом, в связи с предоставлением ФИО1 ордера на жилое помещение, сложились отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Из представленных материалов дела и объяснений истца, следует, что истец ФИО1 . . . снялся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <. . .>, выехал из квартиры на постоянное место жительства в <. . .>, где проживает по настоящее время, что свидетельствует о том, что истец ФИО1 отказался от права пользования на условиях социального найма квартирой, расположенной по адресу: <. . .>

Указанные выше обстоятельства, являются основанием для признания ФИО1 прекратившим права пользования вышеуказанным жилым помещением с момента выезда с . . ..

Оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора найма жилого помещения не установлено, поскольку указанный договор между сторонами не заключался.

Требование истца об установлении факта утраты права пользовании жилым помещением не влечет за собой прекращение, изменение или возникновение прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <. . .> <. . .>, с . . ..

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина