Дело № ***

УИД:№ ***

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

**.**.** года г.Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Солодухиной Н.Н.,

при секретаре Митиной Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует законный представитель ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, указывая, что, ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № *** от **.**.**, выдало кредит ФИО7 в сумме 121600 руб. на срок 60 мес. под 19,4% годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с **.**.** по **.**.**, образовалась просроченная задолженность, в сумме 132608,54 руб., в том числе: просроченные проценты 33075,77 руб., просроченный основной долг – 99532,77 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование для настоящего времени не исполнено. **.**.**, заемщик ФИО7 умерла. В иске в суд истец просит признать имущество, оставшееся после смерти ФИО7, выморочным. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** (включительно) в размере 132608,54 руб., в том числе: просроченные проценты - 33075,77 руб., просроченный основной долг - 99532,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3852,17 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк, не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, уточнил исковые требования, а именно, просил взыскать с ответчиков, сумму задолженности по кредитному договору № *** от **.**.** в размере 46586,13 руб., в том числе, просроченные проценты – 2187,38 руб., просроченный основной долг – 44 398,75 руб., а также рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В качестве надлежащих ответчиков по делу привлечены: ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2; ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО4; ФИО5, в интересах которого действует законный представитель ФИО6.

Также в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представил в адрес суда ответ на запрос о предоставлении документов в отношении застрахованного лица – ФИО7, в котором сообщил, что случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № *** от **.**.**) **.**.** была осуществлена страховая выплата в размере 100218 руб. 62 коп.. В пользу выгодоприобретателя – наследника ФИО3 по кредитному договору № *** от **.**.**) **.**.** была осуществлена страховая выплата в размере 5 345 руб. 34 коп.. Помимо этого, в пользу выгодоприобретателей – наследников ФИО7 подлежит выплате страховая сумма в размере 16036 руб. 04 коп.. Для получения данной выплаты заинтересованные лица (наследники) должны обратиться в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с соответствующими документами.

Законные представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства вынесено и занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 121600 руб. на срок 60 месяцев под 19,40% годовых.

**.**.** заемщик ФИО7 умерла.

За период с **.**.** по **.**.** за заемщиком числится задолженность в сумме 132608,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 99532,77 руб., просроченные проценты 33075,77 руб..

Также установлено, что ФИО7 была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика (Страховой полис в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (заявление на страхование от **.**.**)).

Случай был признан страховым. В пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк» (по кредитному договору № *** от **.**.**) **.**.** была осуществлена страховая выплата в размере 100218 руб. 62 коп..

Таким образом, сумма задолженности составила 46586 руб. 13 коп., которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч.3 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В толковании, данном в подпункте «б» пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О судебном решении» суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Железногорского нотариального округа Курской области ФИО8, было заведено наследственное дело № *** к имуществу умершего заемщика ФИО7.

Наследство после смерти ФИО7 было принято её наследниками по закону 1-й очереди: дочерью - ФИО1, **.**.** года рождения, в интересах которой действует законный представитель ФИО2; сыном – ФИО5, **.**.** года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО6; сыном – ФИО3, **.**.** года рождения, в интересах которого действует законный представитель ФИО4.

ФИО1, ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами наследственного дела № *** года.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено совокупности фактов, свидетельствующих о выморочности имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО7, поскольку в порядке наследования по закону оно перешло в собственность наследников ФИО1, ФИО3, ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО7 выморочным.

В силу положений ст.1175 ГК РФ, и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № ***, ответчики, являясь наследниками, принявшим наследство после смерти ФИО7 обязаны нести ответственность по неисполненным кредитным обязательствам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам (кадастровая стоимость наследственной доли умершей составила 173408,87 руб. – 1040453,86/6) превышает размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию – 46586 руб. 13 коп..

Ответчики в судебное заседание не явились, стоимость наследственного имущества не опровергли, свои доказательства по делу не представили.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд находит установленным факт просрочки внесения платежей по кредитному договору № *** от **.**.**, и, учитывая состоявшуюся смерть заемщика и принятие ее наследства ФИО1, ФИО3, ФИО5, а также стоимость имущества, составляющего наследственную массу, суд пришел к выводу о правомерности требования банка, необходимости взыскать с наследников в солидарном порядке основной долг и проценты, начисленные за период **.**.** по **.**.**.

Расчет долга, составленный истцом, ответчиками в установленном порядке не опровергнут, контррасчет не представлен, в том числе, не подтверждено расходование заемных средств в меньшем размере, чем заявлено банком.

Когда банку было известно о смерти заемщика, им были направлены претензии кредитора в адрес нотариуса ФИО8.

Кроме того, в адрес ответчиков **.**.** банком были направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в котором было указано, что по состоянию на **.**.** сумма задолженности составляет 129865,26 руб..

Тем самым, истец уведомил наследников о заключенном с умершим кредитном договоре, которые имели бы возможность выполнить обязательства по кредитному договору на правах наследников, после чего, в кратчайший срок **.**.** обратился в суд.

Обращение ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк в суд с настоящим иском не может оцениваться как злоупотребление правом, так как само такое обращения является реализацией его права на судебную защиту.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении материальных требований истца, а основании ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы с ответчиков в солидарном порядке по оплате государственной пошлины в размере 1531,96 руб..

Что касается оставшейся части госпошлины в размере 2320,21 руб., суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк являлся выгодоприобретателем по договору страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. ПАО Сбербанк обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ему была осуществлена страховая выплата в размере 100218,62 руб.. Таким образом, оставшаяся часть госпошлины в размере 2320,21 руб. не подлежит взысканию с ответчиков – наследников ФИО7.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2, ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО4, ФИО5, в интересах которого действует законный представитель ФИО6, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк с ФИО1, в интересах которой действует законный представитель ФИО2; ФИО3, в интересах которого действует законный представитель ФИО4; ФИО5, в интересах которого действует законный представитель ФИО6, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № *** от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 46586,13 руб., из которых: просроченный основной долг – 44398,75 руб., просроченные проценты 2187,38 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1531,96 руб., а всего 48118,09 руб..

В удовлетворении требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Центрально - Черноземный банк ПАО Сбербанк о признании имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО7 выморочным – отказать.

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни», отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено **.**.**.

Председательствующий: