УИД 77RS0004-02-2025-008621-32
Решение
именем Российской Федерации
07 октября 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6123/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
Установил:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование требований указано, что истец является победителем аукциона на право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ранее квартира принадлежала ответчику. 04.10.2024 истец получил электронное письмо от ответчика в котором было указано, что проводится проверка по факту продажи квартиры на аукционе, возможных мошеннических действий, а также судебные разбирательства.
29.11.2024 истец получил письмо, которое адресовано депутату Государственной Думы фио от фио Истец указывает, что из данного письма от 29.11.2024 можно сделать однозначный вывод, что ответчик обвиняет истца лично в совершении тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывая в письме следующее: «…несмотря на явные признаки состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Отлично прослеживается цепочка заинтересованных лиц в незаконном обогащении и мошеннических действиях от застройщика до покупателя квартиры на торгах…». В данном письме ответчик обвиняет истца в совершении уголовного преступления, при этом ответчик обращается к публичному должностному лицу. Таким образом, ответчик распространяет в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Истец полагает, что полностью доказан факт распространения ложных сведений ответчиком и порочащий характер этих сведений. 29.06.2025 г. истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Истец фио и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам иска.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. В письменных возражениях указано на, что в письме, которое ответчик направила депутату Государственной Думы нет ссылки на конкретные данные покупателя квартиры, нет иных сведений для идентификации покупателя. Указы вает, что ответчик в письме давала свои оценочные суждения.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (абзац 4).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.02024 г. в 16:29 направлено электронное письмо от кого: Olenka masynka@mail.ru; кому: kokhanov.mikhail kokhanov.mikhail@mail.ru, тема: квартира адрес. Следующего содержания:
фио, здравствуйте! 2 октября 2024 года вы купили мою квартиру на торгах, в настоящее время идет разбирательство по моей квартире. Проводится проверка МВД по факту мошенничества и Прокуратуры. В суде находится исковое заявление. По телефонам, которые указаны в торгах мне не удалось с вами связаться, хотелось поговорить с вами по вопросу нашего взаимодействия и неприятных моментов. Благодарю. Мой номер телефона <***>».
29.11.2024 г. ответчик направила ответчику письмо, которое ранее было ей направлено депутату Государственной Думы фио, от: Olena masynka@mail.ru, кому: фио matvey@duma.gov.ru, дата: пятница, 29 ноября 2024г, в 01:19 +03:00>, тема: Ре: запрос ситуации. Следующего содержания:
«Уважаемый фио!
2 октября 2024 года моя квартира по адресу: адрес была продана с торгов несмотря на обращения в адрес судебного пристава и Председателя Правления Банк ВТБ фио (прилагаются). В Банк ВТБ были предоставлены все документы о полной оплате стоимости квартиры, а также решение Арбитражного суда о моей добросовестности. Через руководство МВД России я обратилась в устой форме к Заместителю Председателя Правления Банка ВТБ фио, после чего я была приглашена в Банк ВТЮ на встречу с фио, для решения вопроса о выкупе квартиры по цене, которую установит Банк, однако в данном праве мне было отказано в день последней регистрации на торгах. А фио сослался на своего руководителя фио Лозового одного из членов правления Банка ВТБ, который ранее занимал должность руководителя юридического департамента. В настоящее время поданы иски в Гагаринский суд об отмене торгов и административный иск на действия судебного пристава. Также при продаже квартиры была произведена надлежащая оценка со стороны суда и пристава, не учтен тот факт, что я произвела ремонт квартиры и в ней есть неотделимые улучшения, в том числе и встроенная кухня (момент проведения ремонта 2018 год, стоимость около сумма). Кроме того, со стороны покупателя на меня осуществляется давление с целью скорейшего освобождения квартиры, несмотря отсутствие у него в настоящее время права собственности. Мои обращения в правоохранительные органы на протяжении многих лет, остаются без должного внимания, несмотря на явные признаки состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Отлично прослеживается цепочка заинтересованных лиц в незаконном обогащении и мошеннических действиях от застройщика до покупателя квартиры на торгах. Также я обладаю другой информацией о преступных действиях со стороны Банка ВТБ в сфере недвижимости, как в Москве, так и в регионах. Прошу остановить беспредел, если это в ваших силах. Благодарю».
В исковом заявлении истец указывает, что ответчик обращается к публичному должностному лицу и таким образом распространяет в сети Интернет сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
29.05.2025 фио обратился к ФИО2 с досудебной претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Стороной ответчика в материалы дела представлены ответы из Прокуратуры адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес., согласно которым проводится проверка в отношении противоправных действий адрес «Пересвет_инвест», ООО «Пересвет-Реал Эстейт», а также в Мещанский районный суд адрес направлен материал в отношении генерального директора ООО «Пересвет-Реал Эстейт».
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно абзацу 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
На основании п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.
Суд, считает, что ответчик, обращаясь к депутату Государственной Думы, в данном случае реализовал своё конституционное право на обращение.
Факта, что ответчик обвиняет истца лично в совершении тяжкого преступления, а именно преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, указывая в письме: «…несмотря на явные признаки состава преступления по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации. Отлично прослеживается цепочка заинтересованных лиц в незаконном обогащении и мошеннических действиях от застройщика до покупателя квартиры на торгах…», подрывающими репутацию истца порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию не являются, а представляют собой субъективное мнение ответчика, высказанное в подтверждение заявленных ей требований. При этом, в письме не указано данных, согласно которым можно идентифицировать истца.
Из положений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст.10 ГК РФ).
Учитывая, что указанные истцом сведения были сообщены в конкретном обращении, в порядке, установленном действующим законодательством, а, следовательно, распространение порочащих истца сведений не имело место применительно к ст.152 ГК РФ.
Принимая во внимание что нарушений прав истца, как и фактов причинения ему вреда, установлено не было, доказательства, подтверждающие причинение им морально-нравственных страданий, суду не представлены, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2026 года
Судья Е.М. Черныш