Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2023-003327-96
Дело №2-3653/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца ...фио,
представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3653/2023 по иску ...а ... к ... о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика ущерба, причинённого имуществу, иск мотивирован тем обстоятельством, что истец является собственником квартиры № 17 , расположенной по адресу: адрес. 09.12.2022 г. вечером в 18:00 была обнаружена течь горячей воды по всей площади квартиры с чердака, о чём было сообщено в ОДС ...адрес, где зафиксировали заявку №... и сообщили о скором прибытии аварийной службы, также были поставлены в известность все соседи снизу по подъезду для готовности борьбы с возможной течью. Прибывшие не менее чем через час на место сотрудники аварийной службы определили, что причиной течи является гнилой участок трубы центрального отопления на чердаке и время исправления составит не менее двух часов, Всё время с момента начала течи и до его устранения в квартире мной были приняты все меры по минимизации последствий течи, а именно не переставая подставлялись тары под люстры в кухне, комнате и под подоконниками, откуда рекой текла вода; оперативно были выключены предохранители электричества. Уровень горячей воды несмотря на все принимаемые меры стоял на уровне 10 см и с этим так же были приняты меры борьбы путем сбора воды всевозможными полотенцами и тряпками несмотря на очень высокую ее температуру и пар, стоявший во всей квартире, ограничивающий обзор. В результате данного инцидента истцу нанесён моральный и материальный вред, выразившийся в повреждении внутренней отделки помещений и мебели, что подтверждено Актом обследования квартиры от 13.12.2022 г., составленным представителем ответчика, где причиной залива квартиры указывается течь розлива Ц.О. на чердаке. Истец находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается счетами-квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг. 10.01.2023 г. руководителю ... было написано обращение с просьбой возместить материальный ущерб по факту залива квартиры с предоставлением Экспертного заключения №A 22-1226/8-4 о стоимости восстановительного ремонта квартиры и причиненного ущерба имуществу в размере 487063 рублей и оплаты услуги эксперта в размере 12000 рублей (в сумме 499063 рублей). Ответом на данное обращение явился отказ с содержанием, что правовые основания для возмещения со стороны ...адрес отсутствуют и возможно требование полного возмещения причиненных убытков истцу в судебном порядке. В настоящее время пользование квартирой невозможно из-за развивающейся плесени под обоями, линолеумом на кухне и под ламинатом в комнате, устранить которые реально только в случае полного восстановительного ремонта. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 487 063 руб. 00 коп., стоимость услуг по экспертизе в размере 12 000 руб. 00 коп., моральный вред - 2 000 руб. 00 коп.
Истец ... З.З. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, причины не явки не известны.
Представитель истца ... Д.З. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио поддержала письменный отзыв на исковое заявление, просила отказать в иске. Применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.
Представитель третьего лица Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, представил заключение по делу.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда; законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом; в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 09.12.2022г. произошел залив в квартире истца по адресу адрес, д19/18, кв.17 причина течь ЦО на чердаке, в результате чего пострадала отделка квартиры и имущество.
Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра специалистов управляющей компании от 13.12.2022г.
В соответствии с отчетом ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 26.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта квартиры и стоиомсть движимого имущества истца составляет 487 063 руб. 20 коп.
Ответчик ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. п. 10, 11, 13 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
В соответствии с пп. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, крыши отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.
Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Как следует из акта обследования, причиной затопления явилось течь стояка ЦО на чердаке.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом выполнил свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества дома.
В силу ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несёт ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере 487 063 руб. 20 коп.
В связи с тем, что истец является потребителем коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая компания ГБУ адрес Перово», обязанная осуществлять текущий капитальный ремонт жилого фонда, нежилых строений, их инженерного оборудования, и в результате действий которой произошел залив помещения истца, нарушив тем самым ее права как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07 июля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет в сумме 5 000 руб.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2001 г. № 13-П, и публично-правовую природу данного штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, его индивидуализацию и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф превратится из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо. Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и размер причиненного вреда, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 100 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с чем, расходы по проведению оценки в размере 12 000 руб., понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.
Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в связи с тем, что иск заявлен в рамках Закона «О защите прав потребителей», постольку согласно ст. 103 ГПК РФ, суд находит возможным взыскать с надлежащего ответчика ...адрес в бюджет адрес пошлину в сумме 8370 руб. 63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к ...адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом, - удовлетворить частично.
Взыскать с ...адрес в пользу ...а ... сумму ущерба в размере 487 063 руб. 20 коп., расходы на проведение оценки в размере 12 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ...адрес в доход бюджета адрес госпошлину в размере 8 370 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц