Дело № 2-377/2025

50RS0<№ обезличен>-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Explorer г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Chrysler Sebring г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 Виновным в ДТП признан ответчик. В результате ДТП автомобиль Ford Explorer, застрахованный у истца по договору добровольного страхования, получил механические повреждения. Истцом произведена оплата страхового возмещения путем организации ремонта, стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в которой на момент ДТП была застрахована ответственность ответчика, произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., госпошлину 4 000 руб., почтовые расходы 86,4 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Ford Explorer г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобиля Chrysler Sebring г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате ДТП автомобиль Ford Explorer г.р.з. <данные изъяты>, застрахованный по полису добровольного страхования в ООО СК «Согласие».

<дата> выдано направление на ремонт

транспортного средства Ford Explorer в АО «Рольф».

<дата> АО «Рольф» выставило счет на оплату в размере <данные изъяты> руб., <дата> счет на сумму <данные изъяты> руб.

Истец произвел выплату <дата> на сумму <данные изъяты> руб., <дата> на сумму <данные изъяты> руб.

Как указано в исковом заявлении, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО ТТТ 7022365508, которая произвела выплату страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовалась, каких-либо доказательств иного размера ущерба или его необоснованного завышения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку расходы понесенные истцом связаны с ДТП, являются обоснованными, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 89 839 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 86,4 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО СК «Согласие» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов