№ 2а- 1026\2023

УИД 56RS0028-01-2023-001104-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Е.И. Расчупко, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП России по Оренбургской области, начальнику отделения Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, судебному приставу- исполнителю Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) начальника, судебного пристава Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в окончании исполнительного производства,

установил

ООО ПКО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с данным административным иском, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. До настоящего времени задолженность не погашена. Считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно. Просит признать незаконным действия (бездействия) начальника, судебного пристава Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, выразившееся в окончании исполнительного производства. Обязать начальника Переволоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области отменить указанное постановление и возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя Переволоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области следует, что на исполнение в Переволоцкое районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области поступил судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере .... рублей. В соответствии с частями 1, 2, 8, статьи 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнения исполнительного производства направлены запросы в государственные органы (....) и кредитные организации (...). По полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», в отношении которых вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства По полученному ответу из государственных регистрационных органов установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести невозможно согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что по исполнительному документу сумма задолженности не превышает 10000 руб. Выходом по месту регистрации должника: <адрес> установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, по данному адресу проживают родители должника, которые от дачи объяснения отказались. Выявленное бездействие не может быть признано незаконным, поскольку права истца не нарушает. Имущество, на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не выявлено. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено и возвращено взыскателю в соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Сумма задолженности ДД.ММ.ГГГГ внесена в полном объеме по реквизитам взыскателя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения каких либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием ответчика Полагает, что административные исковые требования являются незаконными, просит в их удовлетворении отказать.

Суд, исследовав представленные документы, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно пункту 17 части 1 указанной статьи перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания части 2 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «КИБЕРНИКС» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переволоцкого района Оренбургской области, мировым судьей судебного участка № 1 Саракташского района Оренбургской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КИБЕРНИКС» задолженности в размере ... рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что в ходе исполнения сводного исполнительного производства направлялись запросы в кредитные организации: .... Получены ответы. По полученным ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются расчетные счета в банках .... ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Направлялись запросы в государственные регистрационные органы: .... Получены ответы.

Проведены проверки имущественного положения по месту регистрации должника: <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но фактически не проживает, имущество, на которое можно обратить взыскание, на момент проверки не выявлено.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено согласно ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что по исполнительному документу сумма задолженности не превышает 10000 руб.

Исходя из материалов исполнительного производства, согласно квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оплатил ООО «КИБЕРНИКС» задолженность по судебному приказу по делу № в размере ... руб.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 полностью погашена.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 проводилась соответствующая работа по взысканию долга за счет денежных средств и имущества должника. Незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по взысканию долга с ФИО3, судом не выявлено. Задолженность по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО3 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку не усматривает нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 226–228, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО ПКО «КИБЕРНИКС» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: Е.И. Расчупко