УИД 32RS0017-01-2022-000509-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 года Дело №2-65/2023(2-444/2022)
п.Комаричи Брянская область
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи -Рузановой О.В.,
при секретаре- Вдовенковой Т.В.,
с участием представителя истца- ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник Тимирязевский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Сельхозник Тимирязевский» о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель земельного участка с кадастровым номером №.
В его обоснование указал, что ФИО2, являясь собственником шести земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Усожский», решила произвести выдел данных земельных долей. По заказу истца кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен проект межевания земельного участка площадью 50100 кв.м., а 18.03.2022 в газете «Земельная газета» №4(510) опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания указанного земельного участка.
В установленный законом срок возражения относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка кадастровому инженеру не поступили.
Вместе с тем, 04.10.2022 по обращению в Управление Росреестра по Брянской области за постановкой на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права выделяемого земельного участка, ФИО2 получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в виду поступивших возражений ООО «Сельхозник Тимирязевский», в связи с использованием данного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности и с желанием самостоятельно выделить в указанном месте земельный участок.
Ссылаясь на то, что при обращении к кадастровому инженеру для подготовки проектов межевания земельных участков истцом соблюдены требования Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а, также учитывая, что каких-либо доказательств обосновывающих свои возражения относительно размера и местоположения земельного участка ООО «Сельхозник Тимирязевский» не представило, ФИО1, действуя в интересах ФИО2, просит суд признать необоснованными и снять возражения ООО «Сельхозник Тимирязевский» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет шести земельных долей, принадлежащих последней в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Усожский», с кадастровым номером №, указанного в извещении, опубликованном в печатном издании «Земельная Газета» №4 (510) от 18.03.2022.
Определением суда от 24.01.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по гражданскому делу №2-19/2023.
Определением суда от 06.06.2023 производство по делу возобновлено.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в порядке ст. 48 ГПК РФ, доверила представлять свои интересы ФИО1
Ответчик- представитель ООО «Сельхозник Тимирязевский», третьи лица- представитель Управления Росреестра по Брянской области, кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными, о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.
В отзыве от 14.03.3023, представитель Управления Росреестра по Брянской области, подтвердив актуальность записи в ЕГРН о наличии неснятых возражений генерального директора ООО «Сельхозник Тимирязевский» ФИО4 относительно проекта межевания ФИО2, оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статьей 252 ГК РФ предусмотрена возможность выдела участником общей долевой собственности своей доли из общего имущества.
Отношения участников общей долевой собственности на земельные участки, связанные с выделом земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, урегулированы земельным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В силу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В рассматриваемом случае законодателем предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ООО «Сельхозник Тимирязевский» являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 17411999 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Усожский». Кроме того, ООО «Сельхозник Тимирязевский» является арендатором данного земельного участка.
С целью выдела долей из исходного земельного участка, ФИО2 в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, заключила с кадастровым инженером ФИО3 договор на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым, исполнитель подготовил проект межевания земельного участка.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, кадастровый инженер ФИО3 18.03.2022, подготовив проект межевания, опубликовал в печатном издании- газете «Земельная Газета» №4(510), извещение №5-510 о необходимости согласования размера и местоположения выделяемого земельного участка.
В установленный 30-дневный срок заинтересованные лица с проектом межевания не знакомились, в связи с чем кадастровый инженер сделал заключение об отсутствии обоснованных возражений относительно местоположения и размера выделяемого земельного участка, а также подготовил межевой план выделяемого земельного участка.
Однако, при осуществлении по заявлению ФИО2 государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на выделяемый согласно проекту земельный участок от 23.09.2022, Управление Росреестра по Брянской области направило уведомление о приостановлении №КУВД-001/2022-419446098/1 от 04.10.2022, в котором в качестве причин приостановления указало, на не представление в орган регистрации письменного согласия арендатора на образование земельного участка путем выдела в праве общей долевой собственности из земельного участка с кадастровым номером № и поступление от ООО «Сельхозник Тимирязевский» возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.
В своих возражениях ООО «Сельхозник Тимирязевский», указало на несогласие по размеру и местоположению границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей ФИО2, поскольку Общество использует земельный участок в сельскохозяйственной деятельности и с желанием самостоятельно выделить земельный участок в месте выдела, указанного в проекте межевания.
Разрешая исковые требования ФИО2, суд отмечает, что исходя из положений статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка, с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.
Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, исходя из предмета спора, юридически значимым обстоятельством для разрешения спора является законность и обоснованность возражений ответчика относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет 6(шести) земельных долей, принадлежащих истцу.
В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.
Исходя из изложенных выше положений в совокупности с нормами действующего земельного законодательства, возражения участниками долевой собственности могут быть поданы в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельного участка нарушает их права как участников долевой собственности, в том числе, если в результате выдела в нарушении ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации имеет место вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ, неудобства в использовании, либо если в нарушение п. 5 ст. 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.
Изучив возражения представителя ответчика ООО «Сельхозник Тимирязевский», поданные в адрес Управления Росреестра по Брянской области, судом установлено, что они являются формальными, поскольку не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ, образуемых в соответствии с проектами межевания земельных участков, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их таковыми. Каких-либо доказательств тому, что выделением спорных земельного участка нарушаются права ООО «Сельхозник Тимирязевский» как участника долевой собственности, в материалах гражданского дела не имеется.
Отсутствие согласия арендатора земельного участка на выдел земельного участка в счет принадлежащих ФИО2 земельных долей при проверке обоснованности возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка не подлежит, поскольку не является таковым по смыслу ст.13.1 Федерального закона Федерального закона N 101-ФЗ.
Принимая во внимание, что действия по подаче возражений представителем ответчика, направлены лишь на воспрепятствование осуществлению законного права ФИО2 на выделение земельного участка, в счет принадлежащих долей, что препятствует реализации ее прав и охраняемых интересов как участника общей долевой собственности на исходный земельный участок с кадастровым номером №, при этом последняя приняла все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, соблюдя процедуру, предусмотренную Федеральным законом N 101-ФЗ, исковые требования ФИО2 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого земельного участка в счет земельных долей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозник Тимирязевский» (ИНН <***>) о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ, выделяемого в счет земельных долей земельного участка- удовлетворить.
Признать необоснованными и снятыми возражения общества с ограниченной ответственностью «Сельхозник Тимирязевский» (ИНН <***>), относительно размера и местоположения границ земельного участка площадью 501000 кв.м., выделяемого в счет 6(шести) земельных долей, принадлежащих ФИО2 <данные изъяты> находящихся в общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК «Усожский», указанном в извещении, опубликованном в печатном издании – газете «Земельная газета» №4 (510) от 18 марта 2022 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Рузанова
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.07.2023.
Мотивированное решение составлено 17.07.2023.