Дело № 2-225/2023 (2-1863/2022)

УИД 52RS0018-01-2022-002018-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Павлово 28 февраля 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,

при секретаре Кирилловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Генезис Кэпитал» (далее - Общество) и ФИО1 был заключен договор займа № (далее - Договор займа) о предоставлении Должнику займа в сумме 29 500,00 руб. В соответствии с условиями договора займа Общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор Цессии). Условие о передаче прав по Ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявление (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью посредством интернет сайта позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписью ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст.4 Федерального закона Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженности в размере: 29 500,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 44 250,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, 2 412,50 руб. - сумму государственной пошлины, 10 000,00 руб. - сумма судебных издержек. Всего с учетом гос. пошлины, судебных издержек: 86 162,50 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения (л.д.2 об.).

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась.

Третье лицо ООО МКК «Генезис Кэпитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика, третьего лица с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Частью 24 статьи 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, ФИО1 был предоставлен заем в размере 14 000 рублей со сроком возврата займа и уплаты начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20об-21).

В соответствии с п.6 условий договора займа количество платежей составляет один платеж, размер платежа – 16 240 рублей, включает в себя сумму займа 14000,00 руб. и начисленные проценты 2240,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которого сумма займа составляет 15000,00 рублей, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день срока в размере 17350,00 рублей, из которых 2350,00 рублей сумма процентов, 15000,00 рублей сумма основного долга(л.д.13).

Так же ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено еще дополнительное соглашение к договору № согласно которого сумма займа составляет 16000,00 рублей, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день срока в размере 18 460,00 рублей, из которых 2 460,00 рублей сумма процентов, 16000,00 рублей сумма основного долга (л.д.15об.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которого сумма займа составляет 25000,00 рублей, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день срока в размере 28 360,00 рублей, из которых 3 360,00 рублей сумма процентов, 25000,00 рублей сумма основного долга (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которого сумма займа составляет 26000,00 рублей, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день срока в размере 29 440,00 рублей, из которых 3 440,00 рублей сумма процентов, 26000,00 рублей сумма основного долга (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № согласно которого сумма займа составляет 29500,00 рублей, срок возврата займа 16 календарных дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день срока в размере 33 185,00 рублей, из которых 3 685,00 рублей сумма процентов, 29 500,00 рублей сумма основного долга (л.д.16об-17).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Кэпитал» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № о внесении обеспечительного платежа по договору микрозайма № согласно которому: п. 1 в счет обеспечения исполнения денежных обязательств по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., Заемщик обязуется оплатить обеспечительный платёж в размере 4130,00 руб. Денежные средства, вносимые Заемщиком, выполняют только обеспечительную функцию и не имеют признаков аванса. Обеспечительный платёж, предусмотренный ст. 381.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, перечисляется по реквизитам Заимодавца, указанным в данной Оферте. 2 Обязательство Заемщика по уплате обеспечительного платежа считается исполненным с момента списания (блокирования) денежных средств со счета (банковской карты) Заемщика. 3. Акцептом данной оферты будет являться подписание оферты Заемщиком при помощи CMC кода (либо при помощи кодового слова или устного согласия Заёмщика, выраженного Обществу во время телефонного разговора и записанного Обществом) и оплата Заемщиком обеспечительного платежа (в том числе путем безакцептного списания (блокирования) денежных средств Заемщика) в размере, указанном в оферте. 4. В случае, если при наступлении срока исполнения денежных обязательств Заемщика по Договору микрозайма № (с учетом оферты) Заемщик не исполнит взятые на себя обязательства, Займодавец засчитывает обеспечительный платёж в счёт погашения задолженности по Договору и переносит (изменяет) срок возврата кредита (займа) на новый срок возврата кредита (займа), указанный в пп.2 измененных индивидуальных условий договора потребительского займа. 5. Если Заемщик решит в полном объеме исполнить свои обязательства по Договору микрозайма № в тот момент, когда оферта была заключена (в порядке п. 3 Оферты), но указанные в п. 4 Оферты условия не наступили, обеспечительный платёж засчитывается Заимодавцем в счёт погашения задолженности по Договору микрозайма № и Займодавец выставляет Заемщику счёт (под выставлением счёта в данном случае следует понимать сумму к погашению, которая отображается в Личном кабинете Заёмщика), соразмерно уменьшенный на сумму зачтенного обеспечительного платежа. 6. Стороны согласились, что с момента наступления событий, оговоренных в п. 4 Оферты, вносятся следующие изменения в Индивидуальные условия Договора: сумма займа составляет 29 500,00 рублей, срок действия договора: договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Новый срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользованием суммой микрозайма единым платежом в последний день нового срока в размере 33 185,00 рублей, из которых 3 685,00 рублей сумма процентов, 29 500,00 рублей сумма основного долга (л.д.19-20).

Ответчиком ФИО1 обязательства по исполнению условий договора по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнены надлежащим образом.

Указанные обстоятельства ответчиком в рамках судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Доказательств отсутствия у ответчика задолженности по договору займа не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения соглашения с кредитором о не начислении процентов.

Так как заемщик, свои обязательства по погашению задолженности по договору займа не исполняет, у него образовалась задолженность.

На дату обращения истца с настоящим иском задолженность по вышеназванному договору займа заемщиком не оплачена.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73750,00 рублей, в том числе основной долг – 29 500,00 рублей, проценты за пользование займом – 44 250 рублей. Сумма долга рассчитана в соответствии с действующей на момент заключения договора займа редакции ФЗ от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которых по договорам займа заключенных от ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, не допускается начисление сумм процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору достигнет полуторократного размера суммы основного долга. (29500,00 *1,5 = 44250,00 = 29500,00 = 73750,00) (л.д.3).

Расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств неправильности данного расчета задолженности также не представлено.

С учетом изложенного, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Генезис Кэпитал» уступила ООО «Экспресс Кредит» права требования по договору займа, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требования) № Б/Н, имеющимся в материалах дела (л.д.23-25) и приложением № 1 к договору уступки права требования (л.д.28).

Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Исходя из разъяснений, данных в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении суд гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требование кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Индивидуальными условиями договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (п.13) предусмотрено, что заемщик дает согласие займодавцу полностью или в части уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора займа, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемым обществом самостоятельно и по своему усмотрению.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Доказательств того, что уступка права требования по договору займа привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат.

Таким образом, условие договора об уступке права требования третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик кредит не возвратил, проценты до настоящего времени не уплатил.

Доказательств возврата суммы задолженности и уплаты процентов ответчик не предоставил. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 750,00 рублей, в том числе основной долг - 29500,00 рублей, проценты за пользование займом – 44 250,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины и судебных издержек по оплате юридических услуг, суд приходит к следующему.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.

В материалы гражданского дела истцом представлены документы, подтверждающие его расходы на оплату юридических услуг в размере 10000,00 рублей (л.д.29,30,31) в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2412,50 рублей (л.д.5,6).

С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2412,50 рублей, так как являлись необходимыми и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 57, 196-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73750,00 рублей, состоящую из: 29 500,00 рублей - сумма основного долга (тело долга), 44 250,00 рублей - сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины - 2 412,50 рублей, сумму судебных издержек - 10 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья А.Ю. Ратников