УИД №RS0№-57 №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 26 апреля 2023 года
Нижнетавдинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Нижнетавдинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом на основании приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Нижнетавдинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО14, <адрес> порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что указанный дом истец приобрел у ФИО6 и ФИО4, которых в настоящее время нет в живых Из документов на дом ФИО1 были переданы лишь технический паспорт жилого помещения и копия договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых они являлись правообладателями данного жилого дома. Истец имеет постоянную регистрацию в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения непрерывно владеет, пользуется и проживает в нем, несет бремя его содержания, оплачивает электроэнергию и вывоз ТКО, делает ремонт и использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц на данный объект недвижимости не предъявлялось.
ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему иску в качестве соответчика был привлечен наследник умершей ФИО6 – ФИО5
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель – ФИО15, действовавшая по устному заявлению доверителя, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными истцом требованиями согласился. Суду пояснил, что указанный жилой дом ранее принадлежал его матери ФИО6 и отчиму ФИО4, который умер в 1998 году. В 1999 году ответчик переехал в <адрес> для постоянного проживания и перевез с собой мать ФИО6, которая умерла в 2003 году. Подтвердил, что указанный жилой дом в 2002 году был продан его матерью истцу ФИО1
Представитель ответчика Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по существу заявленных ФИО1 требований оставляет на усмотрение суда.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в судебное заседание не явились, в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения заявленных истцом требований не возражали.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (абз. 3 п. 16). По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20).
Как следует из материалов дела, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, д. ФИО14, <адрес>, согласно договору передачи/приватизации/квартиры в собственность ДД.ММ.ГГГГ совхозом «Канаш» был передан ФИО6 и ФИО4 в совместную собственность.
Впоследствии была изменена нумерация домов по <адрес> в д. ФИО14, сначала номер <адрес> был изменен на №, затем с номера 60 на №, о чем в деле имеются выписки из постановлений об упорядочении нумерации домов и земельных участков Канашского сельсовета.
В 1998 году умер ФИО4, в 1999 году ФИО6 переехала из указанного жилого дома в <адрес> к сыну ФИО2
В 2002 году ФИО6 продала принадлежавший ей <адрес> в д. ФИО14 истцу ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, ее наследником является ответчик ФИО2, что следует из ответа нотариуса Нижнетавдинского нотариального округа ФИО11.
ФИО1 с 2002 года зарегистрирован в приобретенном жилом доме по месту жительства, проживает в нем на постоянной основе по настоящее время, несет бремя содержания дома, оплачивает коммунальные платежи, делает в нем ремонт, возделывает придомовой земельный участок. Никаких правопритязаний со стороны третьих лиц в отношении спорного жилого дома не предъявлялось.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО12 и ФИО13, являющихся соседями, паспортом истца с отметкой о регистрации по адресу спорного помещения с ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету на имя истца в АО «Газпром энергосбыт Тюмень», а также представленными администрацией Канашского сельского поселения копиями похозяйственных книг за 1997-2020 г.г., согласно которым, в указанном доме ранее проживала ФИО6, с 2002 года по настоящее время проживает ФИО1
<адрес> спорного жилого дома составляет 30,0 кв.м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим планом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация»ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки Администрации Нижнетавдинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что жилой дом по адресу: обл., <адрес>, д. ФИО14, <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципального имущества не значится.
Сведений о регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, д. ФИО14, <адрес> не имеется, что подтверждается информацией Центра кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации Государственного бюджетного учреждения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2023-61958991, выписками из ЕГРН.
Исходя из совокупного анализа статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о признании права собственности в силу приобретательной давности является установление наличия одновременно нескольких условий: давность, добросовестноть, открытость и непрерывность владения, а также отсутствие в качестве основания возникновения права собственности договорных обязательств.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу.
При этом, в силу приобретательной давности подлежит признанию право собственности, если такое владение началось на основании соглашения с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности, но по каким-либо причинам сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся.
Поскольку на основании исследования совокупности представленных в деле доказательств нашли свое подтверждение факт наличия соглашения между истцом и предыдущим собственником жилого дома о передаче права собственности на дом истцу, которое впоследствии не было оформлено в письменном виде и переход права собственности не был зарегистрирован, а также факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым домом как своим собственным в период с 2002 года по настоящее время, суд приходит к выводу о том, что все предусмотренные законом условия для признания за гражданином права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности в рассматриваемом случае соблюдены, вследствие чего иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 30,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. ФИО14, <адрес> силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда через Нижнетавдинский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Р.М. Бекшенев