копия
№ 2а-1644/2022
56RS0019-01-2022-002217-61
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года г. Орск
Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,
при секретаре Алышове С.Ф.,
с участием административного ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебным приставам–исполнителям ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ФИО3, старшему судебного приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить постановления от 11 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора и от 13 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенные судебным приставом–исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 по исполнительному производству.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что 11 октября 2022 года посредством портала Единого портала государственных услуг в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от 11 октября 2022 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от 8 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб.
13 октября 2022 года посредством портала Единого портала государственных услуг в ее адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 от 11 октября 2022 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по тому же исполнительному производству.
7 мая 2022 года, 28 июня 2022 года, 6 июля 2022 года ФИО2 были поданы заявления о сохранении заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума. Иных источников дохода у нее нет. Размер заработной платы составляет около 14 000 руб., с учетом удержания 50% остается 6110 руб., что с учетом нахождения у нее на иждивении <данные изъяты> существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. <данные изъяты>. Работодатель обязан сохранить прожиточный минимум работника ФИО2 Взыскание не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся у него на иждивении. Ранее обращалась в суд с заявлением об отмене судебного приказа. Срок давности предъявления исполнительного листа к исполнению истек.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 в судебном заседании возражала по заявленным требованиям. В обоснование пояснила, что 7 сентября 2022 года на основании судебного приказа № от 8 декабря 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб. ею возбуждено исполнительное производство №. Одновременно ею были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. 16 сентября 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. По состоянию на 25 октября 2022 года денежные средства со счетов должника на депозит ОСП Ленинского района г. Орска не поступали. 13 октября 2022 года в соответствии со ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в бухгалтерию по месту получения дохода. Ранее (16 мая 2022 года) от ФИО2 в ОСП Ленинского района г. Орска поступало заявление о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума, 25 мая 2022 года заявление было удовлетворено, однако 16 июня 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 11 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а в рамках исполнительного производства от 7 сентября 2022 года ФИО2 с заявлением о сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума не обращалась.
Определением суда от 26 октября 2022 года в порядке подготовки к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Феникс».
Определением суда от 15 ноября 2022 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3
Административные ответчики — старший судебный пристав ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г. Орска УФССП России по Оренбургской области ФИО3, представители административного ответчика УФССП России по Оренбургской области, заинтересованного лица ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На сновании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п.1 ч.2 ст. 227 КАС следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности условий: несоответствия оспариваемого постановления, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения им прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении дела суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3, 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Срок для обжалования решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя составляет десять дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
Судом установлено, что 8 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № от 8 декабря 2017 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 16 675,52 руб.
На основании заявления представителя ООО «Феникс» 7 сентября 2022 года ОСП Ленинского района г. Орска возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Срок для добровольного исполнения требований не установлен в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалуемые постановления о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на денежные средства должника направлено должнику ФИО2 посредством Единого портала государственных услуг и получены ею 11 и 13 октября 2022 года соответственно. Административный иск об обжаловании постановлений направлен административным истцом в суд 19 октября 2022 года. Таким образом, срок обжалования не пропущен.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч. 1 ст. 30).
Согласно ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В силу ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Как следует из представленных административным ответчиком сведений АИС ФССП России, судебный приказ № ранее предъявлялся взыскателем к исполнению 2 августа 2019 года (окончено 18 декабря 2019 года), 7 апреля 2020 года (окончено 18 июня 2020 года), 16 февраля 2021 года (31 марта 2021 года), 15 июля 2021 года (окончено 5 августа 2021 года), 1 ноября 2021 года (окончено 24 декабря 2021 года), 18 апреля 2022 года (окончено 16 июня 2022 года), 7 сентября 2022 года.
При таких обстоятельствах, доводы административного истца о пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению в судебном заседании не нашли своего подтверждения.
11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 1 167,28 руб.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении названного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, приведенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.
В соответствии п. 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Материалами дела подтверждено, что ранее судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности предъявлялся к исполнению неоднократно, ФИО2, требования исполнительного документа не исполнила, в связи с чем, при возбуждении очередного исполнительного производства от 7 сентября 2022 года срок для добровольного исполнения исполнительного документа не устанавливался.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения заявителя от уплаты исполнительского сбора не имеется, поскольку отсутствуют объективно непреодолимые чрезвычайные обстоятельства, находящихся вне контроля должника, явившиеся препятствием для исполнения требований исполнительного документа в установленные сроки. Доказательств тяжелого материального административным истцом не представлено.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а так же иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.
На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в регистрирующих органах запрошены сведения о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, счетов в кредитных учреждениях.
16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах: № в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк»; №, №, №, № в Оренбургском отделении № 8623 ПАО «Сбербанк»; № в АО «Альфа-банк».
По состоянию на 25 октября 2022 года денежные средства со счетов должника на депозитный счет ОСП Ленинского района г. Орска не поступали.
Согласно п. 3 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
13 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Таким образом, постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО2 вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 16 мая 2022 года в адрес ОСП Ленинского района г. Орска поступало заявление ФИО2 сохранении заработной платы в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения. 25 мая 2022 года заявление было удовлетворено. 16 июня 2022 года исполнительное производство, в рамках которого было подано данное заявление, окончено на основании п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В рамках исполнительного производства № от 7 сентября 2022 года заявление должника о сохранении прожиточного минимума не поступало.
Согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемые постановления нарушают его права и законные интересы. Поскольку судом установлено, что оспариваемые постановления законны, а нарушение прав истца не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебным приставам–исполнителям ОСП Ленинского района г. Орска ФИО1, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Орска ФИО4, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника — отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 19 декабря 2022 года.
Судья /подпись/ Клейн Е.В.