Судья Котин Е.И. Дело № 2-1504/2023

Докладчик Александрова Л.А. Дело № 33-9881/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Александровой Л.А.

судей Никифоровой Е.А., Крейса В.Р.

при секретаре Миловановой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 сентября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Подарки и Сертификаты» ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 года

по исковому заявлению ООО «Подарки и Сертификаты» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Подарки и Сертификаты» обратилось в суд с иском, согласно которому просило взыскать:

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Сильвер» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Slime» в размере 10 000 руб.;

- компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «Маска» в размере 10 000 руб.;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 150 руб., почтовые расходы в размере 269, 44 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Ninja», изображение «Сильвер», изображение логотипа «Slime», изображение «Маска».

Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежит ООО «Подарки и Сертификаты» (Правообладатель) и ответчику не передавались.

ООО «Волшебный мир» и дизайнером Б. были подписаны служебные задания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Б. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение «Макс», «Логотип «Ninja», изображение «Сильвер», логотип «Slime», изображение «Маска» и изображение «Джек».

Во исполнение подписанных служебных заданий дизайнером были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях ООО «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Лицензионный договор № между ООО «Играть здорово» (ранее – ООО «Волшебный мир») и ООО «Подарки и Сертификаты», согласно которому ООО «Подарки и Сертификаты» (далее лицензиат) получило право использования произведений на условиях исключительной лицензии на всей территории РФ (п. 1.1).

В приложении № к договору содержится перечень и изображения произведения на права на использование которых, а также обязанность защиты исключительных прав, на которые приобретены лицензиатом. Согласно приложению № ООО «Подарки и Сертификаты» приобрело право использования и обязанность осуществления защиты исключительных прав на следующие произведения изобразительного искусства «Логотип «Slime», «Ninja», «Маска», «Сильвер», «Макс», «Джек», каждое произведение представлено в нескольких вариантах.

Таким образом, права на указанные произведения изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ООО «Подарки и Сертификаты».

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 года исковое заявление ООО «Подарки и Сертификаты» удовлетворено частично. Судом постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Подарки и Сертификаты» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 20 000 рублей, судебные расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 150 рублей, на отправку копии иска в размере 269 рублей 44 копеек, на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, на оплату оплаченной государственной пошлины в размере 1400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

С указанным решением суда не согласился истец ООО «Подарки и Сертификаты», в апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 просит решение суда отменить, постановить новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неправомерно произведено снижение компенсации, поскольку ответчиком об этом при рассмотрении дела не заявлялось. Апеллянт полагает, что при установленных обстоятельствах оснований для снижения взыскиваемой суммы у суда не имелось.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, наличие оснований для снижения заявленной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании компенсации в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагая их законными и обоснованными.

Согласно подпунктам 1, 14 пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (ст. 1259 ГК РФ).

На основании статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации; 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке вблизи адреса: <адрес>, был обнаружен факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности от имени индивидуального предпринимателя ФИО2, право на использование которых принадлежит ООО «Подарки и Сертификаты», а именно: игрушка с изображением логотипа «Ninja», изображением «Сильвер», изображением логотипа «Slime», изображением «Маска», обладающей техническими признаками контрафактности.

Данный факт подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей, а также видеосъемкой.

Правообладателем исключительных прав на указанные изображения является ООО «Подарки и Сертификаты», что подтверждается лицензионным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Играть здорово» и ООО «Подарки и Сертификаты».

На предоставленном товарном чеке от ДД.ММ.ГГГГ имеется печать, из которой отчетливо видно, что данный товар был реализован индивидуальным предпринимателем ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила статус индивидуального предпринимателя.

Поскольку разрешения на использование названных изображений ответчику не выдавалось, суд первой инстанции посчитал нарушение исключительных прав истца ответчиком установленным.

Поскольку решение суда обжалуется только в части частичного удовлетворения иска, в том числе в части снижения судом размера взысканной компенсации, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Проверяя решение суда в оспариваемой части судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как разъяснено в пункте 43 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края") может быть обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Рассматривая доводы апелляционной жалобы истца, полагающего, что снижение размера подлежащей к взысканию с ответчика компенсации произведено судом произвольно, необоснованно, в отсутствие соответствующих возражений и доказательств со стороны ответчика, судебная коллегия находит их несостоятельными.

Так, вопреки утверждениям апеллянта, в своем письменном отзыве на исковое заявление, а также из протоколов судебных заседаний следует, что ответчик оспаривала заявленные истцом требования в полном объеме, указывала, что сейчас деятельность не ведет, ссылалась на свой низкий доход в условиях предпринимательской деятельности (л.д.117,125), что в целом может быть расценено как соответствующее ходатайство о завышенном размере компенсации.

При определении размера компенсации судом было учтено, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые (иное не доказано) и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора, в Новосибирский областной суд поступило заявление ответчика с предоставлением доказательств тяжелого материального положения стороны ответчика: копии свидетельств о рождении несовершеннолетних детей, копия свидетельства о расторжении брака, копия выписки ЕГРИП, заключение врача-психиатра.

В соответствии с разъяснениями в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела в суде апелляционной инстанции заявление, копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о расторжении брака, копия выписки ЕГРИП, заключение врача-психиатра, в силу положений п. 43 Постановления Пленума ВС РФ №16 от 22.06.2021г. приобщены к материалам дела.

Из представленных документов следует, что на иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых имеет <данные изъяты>, в настоящее время ответчик не имеет постоянного заработка, получает пособие.

Кроме того, как указано выше, деятельность ответчика как индивидуального предпринимателя прекращена в 2022г.

Оценивая представленные доказательства в совокупности с установленными судом первой инстанции обстоятельствами, в полной мере учитывая вышеуказанные нормы материального права и сложившуюся судебную практику, о том, что что снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, судебная коллегия полагает, что решение суда в части определенного размера компенсации 20 000 руб., а не 40 000рублей, как того требует сторона истца, отмене не подлежит.

Разрешая заявленные требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции в соответствии со ст.98 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 269,44 руб., расходы на приобретение вещественного доказательства в размере 150 рублей, расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 руб.

Судебная коллегия оснований для переоценки указанных выводов по доводам жалобы не усматривает. Апеллянтом данный размер взысканных судебных издержек не оспорен, доказательств иного размера понесенных расходов не представлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену решения.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену решения суда в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Заявленное апеллянтом требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы по существу отказано, следовательно, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 10 апреля 2023 года в пределах доводов апелляционной жалобы - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО «Подарки и Сертификаты» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи