Решение по делу № 02-4913/2024 от 17.02.2025 - о признании незаконным необоснованными выводы заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

УИД№ 77RS0018-02-2024-001965-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Ромашкине С.О., с участием прокурора Удаловой А.Д., ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4913/24 по иску ФИО2 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным необоснованными выводы заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным необоснованными выводы заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 замещал должность старшего инспектора ДПС 2-го взвода ДПС 2-й роты ДПС ОБ ДПС УВДЖ по адрес ГУ МВД России по адрес. Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.12.2023 №3888 л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Истец полагает, что указанный приказ является незаконным, необоснованным и вынесен с нарушением установленного порядка проведения служебной проверки, а выводы самой проверки необоснованными, не объективными и с явным обвинительным уклоном. Вина в нарушении дисциплины не доказана.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд признать необоснованными выводы служебной проверки №06/28-211 от 28.12.2023, признать незаконным и отменить приказ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.12.2023 №3888 л/с об увольнении, восстановить ФИО2 на службе в органах внутренних дел РФ в должности старшего инспектора ДПС 2-го взвода ДПС 2-й роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Истец, представитель истца адвокат Сердечный Р.В. в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав стороны, допросив свидетеля фио, просмотрев видеозапись событий от 31.05.2023г., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что оснований для удовлетворения иска не имеется, суд приходит к следующему.

С учетом особого правового статуса сотрудников внутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

С 01 января 2012 года вопросы прохождения службы в органах внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее-Федеральный закон №342-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона №342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 данной статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Аналогичные положения содержатся в ч.2 статьи 34 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции).

В силу ч.1 ст. 4 Закона о полиции - полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции (ч.4 ст. 7).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст. 12 Федерального закона №342-ФЗ).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений, из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости к беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитета федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти (п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона №342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт «а» пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012г. №1377).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона №342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 ст.47 Федерального закона №342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно п.6 ч.1 ст. 50 Федерального закона №342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного Федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 06 июня 1995г. №7-П, определения от 21 декабря 2004г. №460-П, от 16 апреля 2009г. №566-О-О, от 25 ноября 2010г. №1547-О-О и от 21 ноября 2013г. №1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции»), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. №1486-О).

Пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ закреплено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.9 ч.3 статьи 82 Федерального закона №342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. №496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015г. №278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.

Следовательно, при разрешении исковых требований ФИО2 об оспаривании законности его увольнения со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ ответчик должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 замещал должность старшего инспектора ДПС 2-го взвода ДПС 2-й роты ДПС ОБ ДПС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Приказом начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 28.12.2023 №3888 л/с истец уволен из органов внутренних дел на основании п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

14.11.2023 начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио назначена служебная проверка по факту не привлечения к установленной законом административной ответственности водителей тракторов инспекторами 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ФИО2 и фио Проведение служебной проверки начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес полковником полиции фио поручено Инспекции по личному составу ОРЛС УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 31.05.2023 в ходе исполнения должностных обязанностей, примерно в 17 час. 38 мин., находясь по адресу: адрес, вблизи АЗС «Трасса», ФИО2 и фио выявили факт совершения, двигавшимися по адрес адрес, водителями тракторов фиоу., фиоу., фиоу., фиоу., фио, фио, фиоу., административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ «Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона». Далее ФИО2 и фио, находясь по вышеуказанному адресу, в вышеуказанное время, вступили между собой в преступный сговор, направленный на получение денежного вознаграждения от вышеуказанных лиц, за непривлечение их к административной ответственности.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденной начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 27 декабря 2023 года, установлено и доказано, что ФИО2 совершил действия, выразившееся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей, получении материальной выгоды за содействие в принятии незаконного решения о непривлечении водителей тракторов к административной ответственности, за денежное вознаграждение, умышленно, с использованием своих должностных полномочий, при исполнении служебных обязанностей, публично, в форменном обмундировании, то есть совершил поступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

Совершение истцом поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел подтверждается заявлениями фиоу., фиоу., фиоу., фиоу., фио, фио (КУСП УВД 24447, 24446, 24445, 24444, 24443, 24442 от 14.09.2023) по факту противоправных действий со стороны сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, объяснениями фиоу., постановлением о возбуждении уголовного дела № 12302450043000172 СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по адрес от 07.11.2023, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ в отношении старшего инспектора ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД старшего лейтенанта полиции ФИО2, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого ФИО2 от 15.11.2023, протоколом задержания ФИО2 от 15.11.2023, постановлением об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста от 16.11.2023, видеозаписью со служебного автомобиля истца от 31.05.2023г.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федеральных законов от 30 ноября 2016г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», от 07 февраля 2011г. №3-ФЗ «О полиции», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку решение об увольнении истца принято по результатам проведенной в отношении него служебной проверки, в ходе которой установлен факт совершения им порочащего проступка, несовместимого с дальнейшим продолжением службы в органах внутренних дел, а также нарушение требований Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступки, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В этой связи, несоблюдение сотрудником полиции добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законом, в том числе во внеслужебное время, является необходимым и достаточным основанием для принятия решения об его увольнении по оспариваемому истцом основанию.

Процедура увольнения ФИО2 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. Так, ответчиком назначена служебная проверка, которая проводилась в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26 марта 2013г. №161. Процедура и сроки проведения служебной проверки ответчиком не нарушены. С заключением по результатам служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.

Таким образом, увольнение ФИО2 произведено законно, в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основанием для издания приказа об увольнении истца послужили конкретные действия ФИО2, не совместимые с требованиями, предъявляемыми к сотруднику органов внутренних дел, выразившиеся в недобросовестном выполнении служебных обязанностей, выявлении нарушения правил ПДД и не привлечении нарушителей к ответственности.

Именно эти действия истца признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел, что подтверждено заключением по результатам служебной проверки. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

При этом суд учитывает, служебная проверка проведена в соответствии с требованиями статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011г. №342-ФЗ « О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», каких-либо нарушений в отношении истца при проведении проверки судом не установлено, в связи с чем заключение служебной проверки судом в порядке ст.67 ГПК РФ принято как достоверное доказательство по делу. Вопреки доводам иска, истцу разъяснены права и обязанности при проведении проверки, предложено дать объяснение, истец своим правом на дачу объяснения воспользовался.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями свидетеля фио, которая проводила данную проверку и истребовала у истца объяснения. Оснований не доверять показаниям свидетеля, у суда не имеется, показания последовательны, логичны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами.

Доводы о пропуска срока привлечения к ответственности, со ссылкой на заключение от 25.09.2023г., суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку данное заключение не является заключением служебной проверки, проверка проведена не в отношении сотрудников, а по доводам, изложенным в обращениях гражданами фиоу., фиоу., фио у., фиоу., фио, фио у. по факту нарушение правил ПДД и не привлечения их к административной ответственности. По итогам проведения проверки материал по факту противоправных действий сотрудников ГИБДД направлен в следственное управление ТиНАО ГСУ СК России по адрес, и, 25.09.2023г. зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков преступления. 26.09.2023г. начальником тыла УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено спецсообщение о проведенной проверке. В котором ошибочно указано о проведении служебной проверки. Поскольку служебная проверка назначена 13.11.2023г., на основании возбуждения 07.11.2023гю в отношении ФИО2 уголовного дела, т.е. в день, когда уполномоченному руководителю стало известно о совершении сотрудником проступка. При этом, увольнение истца произведено 28.12.2023г., то есть не позднее шести месяцев со дня, когда прямому руководителю (начальнику) стало известно совершении сотрудником проступка.

Таким образом, судом установлено, что служебной проверкой подтверждено совершение истцом дисциплинарного проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, поскольку им совершен проступок, умаляющий авторитет органов внутренних дел и противоречащий требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Поскольку незаконность увольнения истца со службы и нарушение его прав по заявленным в иске основаниям судом не установлено, то требования о восстановлении на службе не подлежат удовлетворению, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО2 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании незаконным необоснованными выводы заключения служебной проверки, приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Душкина А.А.

Решение в окончательной форме изготовлено: 17.02.2025г.