Решение по делу № 2А-304/2023 от 08.02.2023 - о признании незаконным бездействие в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2022 г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УправленияФедеральной службы судебных приставов по Воронежской области <ФИО> в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, не направлении для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в нарушении ч.3 ст.12 Закона №229-ФЗ.

Строка 027 а

Дело № 2а-304/2023

36RS0035-01-2022-001483-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 08 февраля 2023 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 о признании незаконным бездействие в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2022 г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УправленияФедеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, не направлении для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в нарушении ч.3 ст.12 Закона №229-ФЗ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском в связи с тем, что 21.04.2022г. было вынесено решение по делу №2-333/2022, согласно которому сФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 апреля 2022 г. до их совершеннолетия. 27.04.2022г. суд направил исполнительный лист ФС №от 27.04.2022г. в Семилукский РОСП УФССП Воронежской области. По состоянию на 30.08.2022 требования исполнительного листа ФС № от 27.04.2022 г. о взыскании алиментов, подлежащего немедленному исполнению, в полном объеме не исполнены. 18.08.2022 г. в Семилукское РОСП взыскателем было подано повторное заявление о предоставлении для ознакомления материалов исполнительного производства №-ИП.Постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было выдано взыскателю лишь 14.07.2022, т.е. уже после подачи административного иска в суд 07.07.2022 г.Административный истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2022 г., выданного Семилукским районным судом Воронежской областипо делу № 2-333/2022, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП Россиипо Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, не направлении для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в нарушении ч.3 ст.12 Закона №229-ФЗ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчики СемилукскийРОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.Представитель ответчиков Семилукского РОСП и УФССП России по Воронежской области по доверенностям ФИО4 представила возражения, в которых просила в иске отказать.

Заинтересованные лицаотдел по образованию и опеке администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, прокуратура Семилукского района Воронежской области, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на участие в судебном разбирательствеи иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами ( ч.1 ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств,указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как следует из материалов дела, решением Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. с ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 апреля 2022 г. до их совершеннолетия (л.д. 35).

Семилукским районным судом Воронежской области 27.04.2022г. выдан исполнительный лист ФС №, который передан в Семилукский РОСП 28.04.2022г. (исх. №5186 от 27.04.2022г.), согласно журналу учета выдаваемых исполнительных документов (л.д. 10, 13).

06.06.2022г. в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.04.2022г. Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода. Исполнительное производство возбуждено после передачи исполнительного листа судебному приставу-исполнителю 06.06.2022г. (вх. № 28037). Копия постановления о возбужденииисполнительного производства направлена взыскателю ФИО1 06.06.2022г.

Из представленных материалов следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем сделаны электронные запросы в ГУ МВД о наличии в собственности у должника автотранспортных средств; о предоставлении сведений о паспортных данных и регистрации должника; в ГУ УПФ РФ о СНИЛС; операторам сотовой связи о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника телефонных номерах; в кредитные организации об открытых на имя должника расчетных счетах и наличии денежных средств на них, а также в ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации/расторжении брака должником, сведений о смерти или перемене имени; 21.06.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; 21.06.2022г. вынесено постановление об определении задолженности по алиментам в размере 58 299 рублей 73 копейки.

Согласно полученным ответам за ФИО5 зарегистрировано автотранспортное средство; имеются открытые расчетные счета; в ПФР имеются сведения о СНИЛС; у операторов сотовой связи отсутствуют сведения о телефонных номерах, зарегистрированных на его имя; установлено место работы ФИО5; 11.07.2022г. денежные средства в размере 33000 рублей перечислены ФИО1

07.07.2022г. на обращение ФИО1 от 01.07.2022г. направлено уведомление о ходе исполнительного производства№-ИП.

20.07.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства№-ИП в связи с поступлением информации из Семилукского районного суда Воронежской области об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 21.06.2022г. решение Семилукского районного суда Воронежской области от 21.04.2022 г. в части даты начала взыскания алиментов в размере 1/2 части всех видов заработка с ФИО5 изменено на 19.01.2022 г.

09.08.2022 года Семилукским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алименты на троих несовершеннолетних детей в размере ? части всех видов заработка и иного дохода, начиная с 21 апреля 2022 года и до их совершеннолетия. Взыскание производить в следующем порядке: - с 19.01.2022 года по 25.07.2033 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода; - с 26.07.2033 года по 18.01.2035 года в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода; - с 19.01.2035 года по 02.08.2036 года в размере ? части всех видов заработка и иного дохода. В настоящее время исполнительное производство находится в стадии исполнения по нему производятся исполнительские действия.

В рамках исполнительного производства №-ИП, 19.08.2022 в адрес организации ООО «ТСА» заказным письмом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО5, ШПИ 39690022086667.

Согласно ч.1,5 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом. Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 данной статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8 ст.30 ФЗ).

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов(ч.10 ст.30 ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ(ч.17 ст.30 ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (ч.14.1 ст.30ФЗ).

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указаны исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом, это действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч.1, 3, 6 ст.47Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное исвоевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции РФ, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из положений статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 10.02.2021г. № 306-ЭС20-23294.

Кроме того, как установлено в судебном заседании заявленные ФИО1 требования опризнании незаконным бездействия УФССП России по Воронежской области в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № от 27.04.2022 г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС № являются тождественным требованиям, заявленным в рамках рассмотрения административного дела № 2а-1060/2022, иск по которому поступил в суд 27.07.2022 года.Из текста административного искового заявления (с учетом уточнения) следует, что ФИО1 просит признать незаконным бездействие УФССП России по Воронежской области по организации и осуществлению принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС №, а также признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №, в неперечислении на банковский счет взыскателю алиментов за июнь месяц 2022 года в установленный законом срок. Решением Семилукского районного суда от 26.08.2022 года в удовлетворении требований по дела № 2а-1060/2022 отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 20.12.2022 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. По результатам рассмотрения дела 31.01.2023 года Семилукским районным судом в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку на момент вынесения судом настоящего решения имеется не вступившее в законную силу судебное постановление по аналогичному административному иску по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, и административный истец по административному иску по настоящему административному делу заявляет идентичные исковые требования, то суд считает необходимым оставить административное исковое заявление в этой части без рассмотрения.

Переходя к заявленным требованиям о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившихся в ненаправлении для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава - исполнителя в нарушение ч. 3 ст.12 Закона № 229-ФЗ, суд исходит из следующего:

Исполнительное производство возбуждается направлением или предъявлением исполнительных документов судебному приставу-исполнителю к взысканию, перечень которых дан в ст. 12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.12 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства, а судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения

постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.

Положение о направлении судебным приставом-исполнителем копии исполнительного документа (помимо постановления о возбуждении исполнительного производства) исключено Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 441-ФЗ.

Как указано выше 06.06.2022г. в Семилукском РОСП УФССП России по Воронежской области судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27.04.2022г. Семилукским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание троих несовершеннолетних детей в размере 1/2 части всех видов заработка и иного дохода.

Действия судебного пристава исполнителя ФИО2 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя признаны незаконными в рамках рассмотрения дела № 2а-786/2022 по иску ФИО1. Кроме того, из текста апелляционного определения по делу № 2а-786/2022 следует, что старшим судебным приставом Семилукского РОСП ФИО6 срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, предусмотренный ч.10 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушен. (страница 5-6 апелляционного определения от 13.12.2022 года по делу № 2а-786/2022).

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащимся в уведомлении о ходе исполнительного производства от 07.07.2022 № 36053/32/83498, направленном в адрес ФИО1 судебным-приставом исполнителем из ПФР в рамках электронного документооборота поступил ответ на запрос с идентификатором ID 205610945330242 о месте работы, месте получения дохода должником.(л.д. 12 дело № 2а-1060/2022(2а-303/2023). Ранее указанной даты судебный-пристав исполнитель сведениями о месте работы, месте получения дохода должником не располагал в силу чего мера принудительного исполнения в виде обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений судебным приставом-исполнителем применена быть не могла.

30.06.2022 судебному приставу-исполнителю от должника поступило в электронном виде платежное поручение № 39605 от 30.06.2022 направленное в рамках электронного документооборота с идентификатором ID 20531094585486 (л.д. 9-11 дело № 2а-1060/2022(2а-303/2023)), в соответствии с которым должником выполнено частичное погашение долга по исполнительному производству путем внесения денежных средств на депозитный счет Семилукского РОСП. 07.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств (л.д. 14дело №а-1060/2022(2а-303/2023)).

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя с 30.06.2022 отсутствовали основания применения мер принудительного исполнения в виде действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, в частности, обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

20.07.2022г. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с поступлением информации из Семилукского районного суда Воронежской области об отмене судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

При таких обстоятельствах требование о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение ч. 3 ст.12 Закона № 229-ФЗв установленный законом срок не подлежит удовлетворению. Кроме того, исполнительное производства №-ИП прекращено в виду изменения решения на основании которого выдан исполнительный лист, и по нему не производятся исполнительские действия,

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что в настоящее время исполнительное производство 40521/22/36053-ИП о взыскании алиментов с ФИО5 в пользу ФИО1, возбужденное 09.08.2022 года, находится в стадии исполнения, по нему производятся исполнительские действия, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, объективных доказательств и доводов нарушения прав в оконченном исполнительном производствене представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016г. №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Доводы административного истца о том, то письменные возражения представителя административного ответчика являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами по делу, основаны на неправильном толковании норм и требований закона. Предоставление письменных возражений является правом участника процесса, КАС РФ не содержит требований, которые предъявляются к оформлению письменных возражений.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что нарушений гарантированных законом прав административного истца по исполнительному производству №-ИП действиями (бездействием) административных ответчиков в части ненаправления для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава –исполнителя в нарушении ч. 3 ст.12 Закона № 229-ФЗ допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 196, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 в части о признании незаконным бездействия в части организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС №от 27.04.2022 г., выданного Семилукским районным судом Воронежской области по делу № 2-333/2022, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа серии ФС №оставить без рассмотрения, в удовлетворении требований в части ненаправления для исполнения в ООО «ТСА» соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя в нарушение ч. 3 ст.12 Закона № 229-ФЗ ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023