УИД 77RS0015-02-2024-017787-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Зотько А.Р.,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9556/2024 по иску ФИО1 к Ордену Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к Ордену Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании ежемесячной премии за апрель, май, июнь 2024г. в размере 30% от оклада и персональной надбавки к нему, за июль и август 2024г. в размере 20% от действующих оклада и персональной надбавки к нему, на сумму сумма; взыскании компенсации за нарушение срока выплаты ежемесячной премии за период с апреля по август 2024г. на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма

В обоснование исковых требований указал, что с 21.10.2020г. работает в должности инженера по ремонту технического отдела Автомобильного управления ФГУП РСВО с повременно-премиальной оплатой труда. 13.04.2024г. истцу предложили уволиться по соглашению сторон. Истец отказался от увольнения. 05.05.2024г. при получении расчетных листков истцу стало известно, что он лишен премии в размере 30% от должностного оклада и надбавки к нему. Обращения к руководству, в комиссию по трудовым спорам никакого результата не дали. За май, июнь истец был снова лишен премии в размере 30% от оклада и персональной надбавки к нему. За июль август истец был лишен премии в размере 20%, согласно Положению №2 «Положение о премировании работников ФГУП РСВО» от 29.12.2023г. Истец считает, что с апреля 2024г. его неправомерно лишают ежемесячной премии без объяснения причин и при отсутствии оснований для этого. С приказами о лишении истца премии его не знакомили. После обращения в Государственную инспекцию труда в адрес, ответчику было вынесено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, а истцу было рекомендовано обратиться в суд. 24.05.2024. был издан приказ №351 об увеличении заработной платы, всем работникам заработная плата повышается на 13%. Однако повышение зарплаты истцу не произведено, не заключено дополнительное соглашение, чем нарушены его трудовые права. Последний рабочий день истца 30.09.2024г., в связи с получением уведомления о сокращении численности (штата) и ознакомлением с ним от 29.07.2024г. За задержку выплаты премий ответчик обязан оплатить проценты на основании ст. 236 ТК РФ. В связи с нарушением прав истца ему был причинен моральный вред, который он оценил в сумма

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам иска и письменных материалов.

Представитель ответчика Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела в их совокупности с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 ст. 191 Трудового кодекса РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что 21.10.2020 года между ФИО1 и Ордена Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» (ФГУП РСВО) заключен трудовой договор № 180-2020, в соответствии с которым истец был принят на работу в должности инженера по ремонту в подразделении Технический отдел – Автомобильное управление, с окладом сумма

Согласно Дополнительному Соглашению от 25.12.2023 года к трудовому договору №180-2020 от 21.10.2020г. ФИО1 установлен должностной оклад сумма

Согласно Дополнительному Соглашению от 01.11.2022 года к трудовому договору №180-2020 от 21.10.2020г. ФИО1 установлена ежемесячная персональная надбавка в размере сумма за период с 01.01.2024 по 31.12.2024.

Пунктом 2.1.2. трудового договора предусмотрено, что премии и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера выплачиваются работнику в соответствии с действующим Положением о премировании ФГУП РСВО и другими локальными нормативными актами.

Приказом ФГУП РСВО от 29.12.2023г. №916 утверждено Положение о премировании работников ФГУП РСВО.

В силу п. 3.1 Положения о премировании, премирование является негарантированной выплатой стимулирующего и поощрительного характера, осуществляется при наличии денежных средств, которые могут быть израсходованы без ущерба для основной деятельности предприятия, и является правом, а не обязанностью Предприятия по отношению к работникам.

В соответствии с разделом 3 Коллективного договора ФГУП РСВО уровень оплаты труда на предприятии зависит от исполнения трудовых обязанностей определенной сложности, от производительности труда каждого работника, а также от эффективности деятельности предприятия в целом.

Согласно п. 3.1.5 Коллективного договора в рамках действующей временной и сдельной системы, оплата и стимулирование труда работников предприятия производится в соответствии с локально-нормативными актами предприятия, утвержденными с учетом мнения Профсоюзной организации.

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение её размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утверждённых работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать её выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность её выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на её размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключённых между работником и работодателем.

Как указал истец, 05.05.2024г. при получении расчетных листков истцу стало известно, что он лишен премии в размере 30% от должностного оклада и надбавки к нему. Обращения к руководству, в комиссию по трудовым спорам никакого результата не дали. За май, июнь истец был снова лишен премии в размере 30% от оклада и персональной надбавки к нему. За июль август истец был лишен премии в размере 20%.

При этом, должностной оклад и персональная надбавка (выплата стимулирующего характера), установленные трудовым договором, выплачены работодателем в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Трудовым договором предусмотрено право, а не обязанность работодателя применять меры поощрения за добросовестный, эффективный труд в порядке, определенном локальными нормативными актами работодателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принципы правового регулирования трудовых отношений, установленные ст. 2 ТК РФ, в том числе обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме заработную плату, ответчиком по отношению к истцу соблюдены.

Довод истца о том, что его понуждали к увольнению, не может повлечь иное решение суда, учитывая, что премия в соответствии с буквальным смыслом части 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации является одним из видов поощрения, применение которого относится к дискреции работодателя. Указанная норма предоставляет работодателю право использовать поощрение работников за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, направлена на обеспечение эффективного управления трудовой деятельностью и не может расцениваться как нарушающая права работников с учетом положений ст. ст. 2, 3, 132, 191 Трудового кодекса РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, пояснения сторон, данные в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио о взыскании премии.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании премии отказано, оснований для производных от них требований о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику, возмещается при установлении неправомерных действий или бездействия работодателя. Поскольку в процессе рассмотрения дела не был установлен факт нарушения прав истца виновными действиями ответчика, требования фио о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Ордену Трудового Красного Знамени ФГУП «Российские сети вещания и оповещения» о взыскании премии, компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.Р. Зотько

Мотивированное решение составлено 27 января 2025 года.

Судья А.Р. Зотько