07RS0001-02-2023-004054-90

Дело № 2-4997/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Пшуноковой М.Б.,

при секретаре Тиловой А.А.,

с участием помощника прокурора Маховой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, мотивируя следующим.

Исполнителем функций сервисного агента АО «ДОМ.РФ» является АО «Банк ДОМ.РФ», осуществляющее судебную защиту интересов доверителя и действующее на основании нотариальной доверенности 10-3/715 от 25.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР по гражданскому делу № 2-134/2018 по гражданскому делу по иску АО «ДОМ.РФ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворены, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>

В последующем, в рамках принудительного исполнения постановленного решения через Федеральную службу судебных приставов России в порядке предусмотренном ст.ст. 69, 89, 91, 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 56, 57, 58 ФЗ «Об ипотеке» процедур, взыскатель воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой указанную квартиру и принял ее на баланс.

АО «ДОМ.РФ» является собственником Квартиры, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. У истца отсутствует доступ в квартиру (ключи), в связи с этим истцом предприняты неоднократные попытки выяснения незаконно проживающих лиц включая и/или бывших собственников, что подтверждается ответами из компетентных органов.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно.

Истец в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, которые в почтовое отделение за судебным извещением не явились, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили их возможности получить судебную повестку, суду не представлено.

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Прокурор дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Обсудив доводы иска, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст. 78 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В связи с тем, что Ответчики утратили право собственности жилым помещением, подлежат выселению и снятию с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту] жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 ООО «Донская ипотечная компания «РОСТ» предоставило заем в сумме 2497864 руб.

Исполнение обязательств заемщиков обеспечивалось ипотекой квартиры, принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, о чем между банком и ФИО1 был заключен соответствующий договор ипотеки квартиры.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов и пени по целевому жилищному займу с обращением взыскания на заложенное имущество, по заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество, исковые требования ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворены частично, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога - недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, корпус 2, <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

На основании выданного Нальчикским городским судом исполнительного листа в рамках возбужденного УФССП России по КБР исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, арестованное по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 3-комнатная квартира общей площадью75,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>, передано взыскателю АО «ДОМ.РФ», что подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности АО «ДОМ.РФ» зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права <данные изъяты>.

Адресными справками УВМ МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>. Сведений о регистрации по указанному адресу иных лиц материалы дела не содержат.

Таким образом, установлено, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире, претензионные требования истца об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета оставлены ответчиками без внимания. Поскольку переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи, то истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенным законом, принимая во внимание, что соглашения между истцом и ответчиками по пользованию спорной квартирой не заключались, право собственности ответчиков на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на квартиру к истцу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., что подтверждено платежным поручением № 138096 от 29.06.2023, эти расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Признать ФИО1 и ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Выселить ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.08.2023.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья М.Б. Пшунокова