Дело № 2-1168/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов Курской области 13 декабря 2022 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Халиной М.Л.,

при секретаре Башкиревой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Соседний участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО3, которая возвела сплошной забор вдоль участка истца длиной 28 метров высотой 2 метра блоками по 3 метра длиной. Установленный ответчиком забор затеняет его земельный участок и преграждает движение воздушных масс. Ответчик не получил от истцов письменного согласия на установку глухого забора, в связи с чем данный забор считает самовольной постройкой, возведенной на земельном участке, не отведенном для этих целей. Установка такого забора противоречит СНиП 30-02-97, где отражено, что ограждение допустимо сетчатое или решетчатое высотой 1,5 м. В связи с чем, он просит устранить препятствия в пользовании земельным участком и обязать ответчика снести забор.

Определением Курчатовского городского суда от 07.12.2022 г. производство в части требований, заявленных истцом ФИО5, прекращено, в связи с отказом от иска в этой части, одновременно ФИО5 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом их уточнения поддержали по изложенным в иске основаниям, пояснив, что возведенный ответчиком сплошной забор препятствует проникновению солнечных лучей, нарушено освещение, аэрация, участок находится в тени, прогрев почвы значительно снижен, что сказывается на развитии культурных растений и снижении урожайности. Считают, что установленный ответчиком забор нарушает права истца, поскольку он имеет высоту 2 метра, что не соответствует параметрам забора, предусмотренных для садовых, огородных и дачных участков.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что требования СНиП носят рекомендательный характер. Истцом не представлено достаточных доказательств наличия реальной угрозы, нарушения прав владения земельным участком со стороны ответчика. Кроме того, из представленных фотографий и видео следует, что у истца в зоне установки спорного забора растут высокие деревья, кустарники по всей длине участка. Установленный ею забор не является сплошным, он имеет вид жалюзи, которые пропускают ветряные потоки и солнечный свет.

Представитель третьего лица СНТ «Дичня» Курчатовского района в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве собственности на землю № 781 от 09.12.1994 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования для ведения садоводства и огородничества. Право собственности было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 25.11.2022 года, регистрационная запись 46:12:021002:723-46/034/2022-1.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 27.07.2005 года вышеуказанный участок с площадью 550 кв.м., правообладателем которого значился ФИО1, был поставлен на учет при регистрации прав на расположенное на нем строение - нежилое здание площадью 67,8 кв.м. с кадастровым номером 46-46-13/006/2005-641, принадлежащее на праве совместной собственности ФИО1 и ФИО5 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.09.2005 года.

Установлено, что истец является членом СНТ «Дичня», что подтверждается справкой №61 от 29.08.2022 г.

Собственником смежного земельного участка площадью 468 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3

Как установлено из пояснений сторон, а также просмотренной видеозаписи и фотографий, представленных сторонами, между земельными участками истца и ответчика в период времени с июля 2022 по октябрь 2022 года был установлен секционный забор жалюзи высотой от 1800 мм до 2000 мм общей длиной 28 метров, состоящий из отдельных секций длиной не менее 3 метров в виде жалюзи и имеющий между створками жалюзи пространство. Указанное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе.

Согласно рекомендаций СП 53.13330.2019. "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденной и введенной в действие Приказом Минстроя России от 14 октября 2019 г. N 618/пр, распространяется уже на проектирование планировки и застройки любой территории ведения гражданами садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории, пунктом 6.2 которого предусмотрено, что по периметру садовых земельных участков рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2 - 1,8 м. По обоюдному письменному согласию владельцев соседних участков (согласованному с правлением товарищества) возможно устройство ограждений других типов или отсутствие ограждения.

Установлено, что ФИО3 за согласованием установки забора в с/т «Дичня» и к ФИО1 не обращалась.

Пленумы Верховного Суда РФ и ВАС РФ в своем Постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Учитывая, что названным СНиП "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" устройство сетчатых ограждений носит рекомендательный характер, несоблюдение указанных в нем правил само по себе не может является основанием для сноса возведенных сооружений, и истец должен доказать, что наличие забора нарушает его права, как собственника земельного участка и восстановление нарушенного права возможно только путем демонтажа забора. Кроме того, указанный СНиП не входит в перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых обеспечивается обязательное соблюдение требований ФЗ о техническом регламенте безопасности зданий и сооружений.

Согласно представленных истцом фотографий только часть его земельного участка, расположенного около забора ответчика, находится в тени светового дня, однако, на данном участке отсутствуют какие-либо растущие культуры. В иной период на фотографиях, представленных ответчиком, отражено, что на земельном участке истца вдоль установленного ответчиком забора растут овощные культуры с такой же интенсивностью и плотностью, как и на других участках. Там же растут кустарники и плодовые деревья. На кустарниках имеется листва. Забор имеет конструкцию жалюзи, установленный отдельными секциями с пространством между створками.

Оценивая доказательства в совокупности, исходя из баланса интересов сторон и принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу, что демонтаж забора является не целесообразным. ФИО1 не представлено доказательств того, что отступление от СНиП нарушает его права, препятствует целевому использованию земельного участка, поскольку спорный забор создает затемнение участка и негативно сказывается на нормальном развитии и росте культурных растений, плодовых деревьев и кустарников.

Само по себе нарушение СНиП по соблюдению высоты и материала ограждения, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Стороне истца судом неоднократно разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о возможности проведения по делу соответствующей судебной экспертизы, определяющей, в том числе, нарушение инсоляции и вентиляции (проветриваемости) участка истца после установки забора, либо создающего опасность для жизни и здоровья, нарушение целевого использования и т.д. Однако, данным правом истец не воспользовался, и соответствующих ходатайств не поступило.

Таким образом, истец не представил доказательств того, на сколько уменьшилась инсоляция земельного участка, какая площадь в этом задействована, является ли она значительной и влияет ли снижение инсоляции на рост и развитие растений, снижена ли проветриваемость земельного участка, принадлежащего истцу, в связи с возведением ответчиком забора.

Довод истца о том, что земельный участок ответчик использует не по назначению, а именно, не выращивает на нем культуры, а оборудует зону отдыха, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2022 года.

Судья М.Л. Халина