79RS0002-01-2022-00536-78
Дело № 2-3378/2022
Заочное решение
Именем Российской Федерации
30 декабря 2022 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Бобровой И.А.,
при секретаре Видяковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оговору займа. Свои требования мотивировало тем, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № № в электроном виде и предоставлены транши.
30.09.2021г. МФК «Рево Технологии» уступило свои права (требования) ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Задолженность по договору займа составляет 81967 рублей 11 копеек, из которых 43276 рублей 32 копейки –основной долг, 38690 рублей 79 копеек –проценты. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика.
Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа за период с 19.01.2021г. по 30.09.2021г. в размере 81 967 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в суме 2659 рублей 01 копейка.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть без его участия.
Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от ответчика не поступало.
Определением от 30.12.2022г. суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ч.2)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Электронная подпись равнозначна подписи на бумажном носителе (п. 2 ст. 6 ФЗ N 63-ФЗ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
Из материалов дела следует, что между МФК «Рево Технологии» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электроном виде и предоставлены транши сумме 15800 рублей (по договору от ДД.ММ.ГГГГ. сроком возврата 10 мес., с процентной ставкой 38,331), 6000 рублей (по договору от 16.09.2020г., с процентной ставкой 191,072 %) 10 932 рубля 36 копеек (по договору от 19.12.2020г. с процентной ставкой 57,246 %), 15000 рублей (по договору от 20.10.2020г. с процентной ставкой 191. 645%), 11000 рублей (по договору от 22.10.2020г. с процентной ставкой 190,796 %) 20742 рубля (по заявлению от 10.07.2020г. к договору от 02.05.2020г. с процентной ставкой 49,525%).
Из представленного истцом суду расчета следует, что по договору от 22.10.2020г. задолженность составляет 22387 руб.05 коп., по договору от 20.10.2020г. сумма задолженности составляет 26991 руб. 65 коп., по договору от 19.12.2020г. сумма долга составляет 14661 руб. 09 коп., по договору от 02.05.2020г. сумма долга составляет 6693 руб. 56 коп., по договору от 10.07.2020г. сумма долга составляет 5199 руб. 90 коп., по договору от 16.09.2020г. сума долга составляет 6033 рубля 86 копеек.
Доказательств того, что сума долга ответчика составляет иную сумму последним суду не представлено.
Между истцом и ООО «Рево Технологии» 30.09.2021г. заключен договор уступки права требования, из приложения № 1 к которому, следует, что ООО «Рево Технологии» уступило истцу право требования по вышеуказанным договорам в сумме задолженности, указанной в расчетах истца.
Согласно сообщению ПАО «Сбербанк» банковская карта № № открыта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что суммы 15000 рублей и 11000 рублей перечислены на карту ответчика.
Остальные суммы переведены в счет оплаты товаров, что подтверждается реестрами платежных поручений к договору уступки права требования.
Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1329 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.07.2022г. № №, а также приложено платежное поручение об оплате госпошлины в сумме 1329 руб. 51 коп, за подачу заявления о выдаче судебного приказа № № от 20.12.2021г. (судебный приказ отменен определение от 13.05.2022г)
При указанных выше обстоятельствах, понесенные истцом судебные издержки подлежат возмещению ответчиком в полном объеме..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки г. Биробиджан паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью «агентство Судебного взыскания» (ОГРН <***>) задолженность по договорам займа в сумме 81 967 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2659 рублей 01 копейку.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А. Боброва