Решение по делу № 2-715/2025 от 20.03.2025

Дело 2-715/2025

УИД 61RS0002-01-2025-000299-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАВКАЛО А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Турсервис Юг», 3-е лицо НБКИ о признании договоров уступок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финсоюз Актив Юг», ООО «Трусервис Юг», третье лицо: НБКИ о признании договоров уступок недействительными.

В обоснование исковых требований истец указал, что в феврале-марте 2024 года АО «Альфа Банк» аннулировало кредитную карту. С целью выяснения причин истец запросил и получил отчет кредитных историй, в котором обнаружил, что у него имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 5000 руб., на которую начисляются пени и сумма задолженности составляет более 400000 руб. Согласно информации из отчета кредитных историй займодавцем является ООО «Финсоюз Актив Юг».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение на электронную почту ООО «Финсоюз Актив Юг» по адресу: info@finsoyuz.ru с просьбой дать пояснения относительно долга и предоставить договор займа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Финсоюз Актив Юг», согласно которому истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа №МЗ-12009656, по которому права в отношении имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турсервис Юг»), а ДД.ММ.ГГГГ право (требование) уступлено ООО «Финсоюз Актив Юг».

В период с марта 2024 года по октябрь 2024 года истец неоднократно обращался к ответчику и просил предоставить договор займа, однако ООО «Финсоюз Актив Юг» в своих ответах указывало на то, что оригинал договора займа обществу не передавался. Информацию о том, с кем ФИО1 заключил договор займа ответчик не предоставляет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд признать в отношении ФИО1 договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» является цессионарием недействительным.

Признать уступаемое требование в отношении ФИО1 по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» (ИНН №)) является цессионарием - несуществующим.

Признать в отношении ФИО1 (паспорт №) договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» - недействительным.

Признать уступаемое требование в отношении ФИО1 по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» -несуществующим.

Применить в отношении ФИО1 последствия недействительности договора уступки требования (цессии) от 31.10.2015г., договора уступки требования (цессии) № от 30.12.2017г., обязав ООО «Финсоюз Актив Юг» направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).

Ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, в феврале-марте 2024 года АО «Альфа Банк» аннулировало кредитную карту. С целью выяснения причин истец запросил и получил отчет кредитных историй, в котором обнаружил, что у него имеется задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга 5000 руб., на которую начисляются пени и сумма задолженности составляет более 400000 руб. Согласно информации из отчета кредитных историй займодавцем является ООО «Финсоюз Актив Юг».

ДД.ММ.ГГГГ истцом получен ответ от ООО «Финсоюз Актив Юг», согласно которому истец заключил ДД.ММ.ГГГГ договор займа №№, по которому права в отношении имеющейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ были переданы (уступлены) ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турсервис Юг»), а ДД.ММ.ГГГГ право (требование) уступлено ООО «Финсоюз Актив Юг».

В материалы дела представлен договор № уступки требования (цессии), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг», по условиям которого право требования взыскания задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с истцом, перешло к ответчику ООО «Финсоюз Актив Юг».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Судом в направлены запросы в целях истребования договора займа №ФА-097/1701214 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО1 с первоначальным займодавцем ООО «Микрозайм»

Ответчиком ООО «Финсоюз Актив Юг» в материалы дела представлена копия договора уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ не представлен.

Согласно ответу ООО «Турсервис Юг» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ эксперт» передало право требования по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Турсервис Юг». Договор цессии, в том числе иные документы по нему не сохранились, так как были случайно уничтожены вместе с архивными документами с истекшим сроком хранения.

Согласно ответу Национального бюро кредитных историй № от ДД.ММ.ГГГГ, информация, хранящаяся в кредитной истории, загружается/изменяется/удаляется на основании электронных файлов, полученных от источника формирования кредитной истории, в данном случае ООО «Финсоюз Актив Юг». Информация по кредитному договору ООО «Финсоюз Актив Юг» от ДД.ММ.ГГГГ находится на страницах 20-25 кредитного отчета субъекта. Задолженность впервые передана файлом, который загружен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к указанным выше положениям норм процессуального законодательства факт заключения кредитного договора, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, лежит на кредитной организации, в данном случае цеденте – ООО «Финасоюз Актив Юг».

Однако, ответчиком кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в материалы дела не представлен, условия предоставления займа ни заемщику, ни новому кредиту не известны. С учетом установленных по делу обстоятельств, а также ответов на запросы суда, суд усматривает, что письменный кредитный договор у ответчиков отсутствует. В этой связи суд приходит к выводу, что передача прав (требований) на основании заключенного договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» и ООО «Турсервис Юг», а в последующем договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг» не основана на нормах действующего законодательства, ввиду отсутствия кредитного договора, заключенного между первоначальным кредитором и заемщиком ФИО1 Таким образом, уступаемое требование отсутствует. Указанные договоры цессии противоречат положениям статьи 168 ГК РФ, в связи с чем судом признаются недействительными.

В силу пунктов 1,2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу о недействительности заключенных договоров цессии, подлежат применению последствия недействительности сделки в виде исключения из бюро кредитных историй сведений в отношении истца о наличии кредитной задолженности в пользу ООО «Финсоюз Актив Юг», основанной на договоре уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать в отношении ФИО1 (паспорт №) договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» (ИНН №)) является цессионарием - недействительным.

Признать уступаемое требование в отношении ФИО1 (паспорт №) по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» (ИНН №)) является цессионарием -несуществующим.

Признать в отношении ФИО1 (паспорт №) договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» (ИНН №)) и ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН №) - недействительным.

Признать уступаемое требование в отношении ФИО1 (паспорт №) по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» (ИНН №)) и ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН №) -несуществующим.

Применить в отношении ФИО1 (паспорт №) последствия недействительности договора уступки требования (цессии) от 31.10.2015г., договора уступки требования (цессии) № от 30.12.2017г., обязав ООО «Финсоюз Актив Юг» (ИНН №) направить в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении ФИО1 по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания деньги сразу Юг» (с 18.05.2018г. ООО «Турсервис Юг» и ООО «Финсоюз Актив Юг».

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.