Решение по делу № 2-1797/2022 от 07.04.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств на достойные похороны, расходов вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов по оплате коммунальных платежей.

Дело № 2-64/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 07 апреля 2023 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при ведении протокола секретарем Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств на достойные похороны, расходов вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 умер отец М.А.Ю.. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о принятии наследства после умершего к нотариусу Володарского района Нижегородской области ФИО3, наследство фактически приняла.

Истец указала, что в Володарском районном суде Нижегородской области рассматривается гражданское дело №, в котором истец обратился с требованиями к ответчику о выплате компенсации за причитающиеся ей доли в имуществе умершего. При рассмотрении гражданского дела судом, стало известно, что ФИО2 (вторая супруга умершего, пережившая его) в день смерти наследодателя, сняла денежные средства с его кредитных карт в банках.

Истец указала, что у умершего М.А.Ю. имелись на день смерти в ПАО Сбербанк России четыре открытых на его имя счета: №, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб., №, сняты после смерти <данные изъяты> руб., №, сняты после смерти <данные изъяты> руб., №, остаток на дату смерти – <данные изъяты> руб.

Истец указала, что ответчиком сняты после смерти наследодателя и потрачены на свое усмотрение денежные средства в сумме 284 969 руб.

Наследником, кроме истца и ответчика, являлась мать умершего М.А.Ю. - М.В.М., которая, в свою очередь так же умерла. После умершей М.В.М. других наследников не имеется.

Истцу в соответствии с документами о праве на наследство по закону, выданными нотариусом, полагается 1/3 доля в наследуемом имуществе.

Истец указала, что из суммы денежных средств, потраченных ответчиком на свои нужды, исключается 1/2 доля – принадлежащая ответчику как пережившему супругу, что составляет 142 484,50 руб. Оставшаяся доля, соответственно, делится между истцом и ответчиком поровну, что составляет 71 242,25 руб.

Истец также указала, что ответчик скрывала наследство в виде данных денежных средств, понимая, что денежные средства на счетах наследодателя также наследуются в долях.

Истец указала, что факт снятия денежных средств с карт наследодателя ответчик ФИО4 не отрицала.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с изложенным истец просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ответчиком, как неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае не своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В последующем истец уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, полученные ответчиком, как неосновательное обогащение, в сумме <данные изъяты> рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в случае не своевременного исполнения судебного акта проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на общую взысканную сумму по ключевой ставке ЦБ РФ 7,50 % годовых, с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств на достойные похороны, расходов вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов по оплате коммунальных платежей, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца и отец ответчика М.А.Ю.. После его смерти наследниками его имущества являются мать М.В.М., супруга ФИО2 и дочь ФИО1.

В течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства мать наследодателя М.В.М. написала заявление об отказе от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2.

В связи с чем доля умершего была поделена следующим образом: 1/3 доли принадлежит дочери ФИО1, 2/3 доли принадлежат супруге наследодателя ФИО2.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые были сняты со счета являются совместно нажитым имуществом, 1/2 часть из которых является собственностью супруги ФИО2, вторая часть является наследством.

ФИО2 указала, что после смерти М.А.Ю. на жену умершего были полностью возложены расходы по захоронению, дочь устранилась от какой-либо помощи. Наследственная масса в размере <данные изъяты> руб. была потрачена на похороны, так как ФИО2 находилась в затруднительном материальном положении, при организации похорон дочь не принимала участия, всеми необходимыми мероприятиями занимались ФИО2 и ее сын от первого брака.

ФИО2 указала, что смерти наследодателя предшествовала тяжелая болезнь, диагноз (рак хвоста поджелудочной железы с метастазами в печень, стадия опухолевого процесса IV), был поставлен ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз в соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии №: «1. Печеночная недостаточность. 2. Злокачественное новообразование хвоста поджелудочной железы». С даты установления диагноза до смерти М.А.Ю. прошло 10 месяцев.

Лечение началось в срочном порядке, за все время М.А.Ю. прошел 11 курсов химиотерапии, перед каждым курсом необходимо было проходить обследования, сдавать анализы, в том числе на ковид, так как в тот период была эпидемия COVID-19, без данного анализа невозможно было попасть в онкологический диспансер для проведения сеанса химиотерапии.

На регулярной основе, в соответствии с рекомендациями врачей (онколога, терапевта), М.А.Ю. принимал лекарственные препараты для поддержания метастатической печени. Лекарственные препараты ФИО2 заказывала онлайн, покупала в разных аптеках. В соответствии с выписными эпикризами из медицинской карты стационарного больного, М.А.Ю. рекомендовали регулярный прием лекарственных препаратов, поддерживающих печень (гептрал, гептор, фосфоглиф, лив-52), препаратов для улучшения пищеварения (панкреатин, креон), прием препаратов трехвалентного железа (мальтофер, тотема, биофер). Всего на указанные выше препараты было израсходовано <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., 1/3 доля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

В связи с большими очередями на проведение необходимых для контроля новообразования обследований (MPT, КТ, УЗИ, анализы крови, анализы на COVID-19 перед сеансами химиотерапии и т.д.) в онкологическом диспансере, некоторые обследования М.А.Ю. проходил платно в медицинских центрах, чтобы контролировать течение болезни. На данные обследования было израсходовано <данные изъяты> руб.<данные изъяты>., 1/3 доля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.

ФИО2 указала, что все эти расходы являются расходами, вызванными предсмертной болезнью наследодателя и возмещаются за счет наследства. Всего расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них 1/3 доля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Также ФИО4 указала, что она произвела все необходимые расходы на достойные похороны в сумме <данные изъяты> руб., в том числе:

- на ритуальные услуги: <данные изъяты> руб., <данные изъяты>

- отпевание в церкви на сумму <данные изъяты> руб.;

- аренда зала в кафе в день похорон в размере <данные изъяты> руб.;

- поминальный обед на 70 человек на сумму <данные изъяты> руб. в день похорон наследодателя;

- аренда зала в кафе на сороковой день со дня смерти наследодателя в размере <данные изъяты> руб.;

- поминальный обед на 60 человек на сумму <данные изъяты> руб. на сороковой день со дня смерти наследодателя;

- памятник гранит в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 указала, что фактически на организацию похорон и поминок ФИО4 было затрачено гораздо больше указанной выше суммы денежных средств, не учтены расходы на фрукты, конфеты, алкоголь.

1/3 доля расходов на достойные похороны составляет <данные изъяты> руб. Социальное пособие на погребение ФИО2 не получила, пропустив срок обращения за ним, которое должно было последовать не позднее шести месяцев со дня смерти.

Также ФИО2 указала, что к расходам, покрываемым за счет наследства, относятся также необходимые расходы на охрану наследства и управление им.

ФИО2 указала, что коммунальные расходы со дня смерти наследодателя до даты вступления в силу решения Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ несла только ФИО2, ФИО1 в затратах не участвовала.

Сумма расходов по коммунальным услугам с момента принятия наследства за 1/6 долю истицы в квартире составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. Также ФИО2 производилась оплата за обязательное ежегодное обслуживание газового оборудования в сумме <данные изъяты> руб., 1/6 доля составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

Указанные расходы заведомо превышают долю ФИО1 в снятых денежных средствах.

Счетов к ФИО1 ФИО4 не предъявляла до декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено исковое заявление с просьбой оплатить соответствующую ее 1/3 доле наследства - долю расходов на предсмертную болезнь наследодателя, его похороны, оценку наследственного имущества, содержание 1/6 доли квартиры, 1/3 долю от оставшейся суммы оплаты по договору оказания услуг, всего в сумме <данные изъяты> руб. Ответа до настоящего времени не получено.

Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1 осуществила перевод <данные изъяты> руб. на карту ФИО2 Сумма <данные изъяты> руб. была переведена вечером, когда все уже было заказано.

В тот день ФИО1 не упоминалось, что данные денежные средства ФИО2 должна учесть в счет похорон и поминального обеда в день смерти наследодателя. Эти денежные средства предполагались на другие следующие расходы. Следующий вид расходов был на организацию поминального обеда на 9-тый день для всех родственников наследодателя и покупка необходимых товаров - алкоголя, безалкогольных напитков, фруктов, конфет на поминальный обед в день похорон. Фактически, на организацию похорон и поминок наследодателя, ФИО4 было затрачено гораздо больше указанной выше суммы денежных средств.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию за понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., в том числе:

1) 1/3 долю необходимых расходов на предсмертную болезнь всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них: оплату медикаментов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., оплату необходимых обследований в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.;

2) 1/3 долю необходимых расходов на достойные похороны всего в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>., из них:

- 1/3 часть расходов на ритуальные услуги: <данные изъяты> руб., а <данные изъяты>

-1/3 часть расходов на отпевание в церкви на сумму <данные изъяты> руб.;

- 1/3 часть расходов на аренду зала в кафе в день похорон в размере <данные изъяты> руб.;

- 1/3 часть расходов на поминальный обед на 70 человек на сумму <данные изъяты> руб. в день похорон наследодателя;

- 1/3 часть расходов на аренду зала в кафе на сороковой день со дня смерти наследодателя в размере <данные изъяты> руб.;

- 1/3 часть расходов на поминальный обед на 60 человек на сумму <данные изъяты> руб. на сороковой день со дня смерти наследодателя;

- 1/3 часть расходов на памятник гранит в размере <данные изъяты> руб.;

3) 1/6 долю оплаты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты>. за взносы на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги, плату за обращение с ТКО, плату за обслуживание газового оборудования за 1/6 долю в квартире со дня принятия наследства до даты вступления в силу решения Володарского районного суда Нижегородской области (дело №), по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика возместить понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Вынести определение о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласилась, просит отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, встречные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Третье лицо нотариус Володарского района Нижегородской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ФИО1 является дочерью М.А.Ю., что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1 серии № №, выданным Сормовским отделом ЗАГС г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.Ю. и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным отделом ЗАГС Володарского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что М.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час., что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Отделом ЗАГС Володарского района главного управления ЗАГС Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

М.А.Ю. при жизни завещание не составлялось.

Нотариусом Володарского района Нижегородской области ФИО3 заведено наследственное дело № к имуществу умершего М.А.Ю..

Наследниками, принявшими наследство после М.А.Ю., являются жена ФИО2 и дочь ФИО1.

Также наследником после смерти М.А.Ю. являлась его мать – М.В.М., которая отказалась по всем основаниям наследования от причитающегося ей наследства, оставшегося после смерти М.А.Ю. в пользу его супруги – ФИО2, подачей соответствующего заявления нотариусу.

Согласно представленным в материалы дела свидетельствам о праве на наследство по закону, ФИО1 является наследником 1/3 доли имущества М.А.Ю., а ФИО2 является наследником 2/3 доли имущества М.А.Ю..

В состав наследственного имущества вошли помимо недвижимого имущества и движимого имущества, денежные вклады, находящиеся на банковских счетах наследодателя (л.д. 115-118)

Как следует из представленных ПАО Сбербанк сведений, на имя М.А.Ю. в ПАО Сбербанк были открыты следующие счета:

- №, вид вклада <данные изъяты> валюта счета – рубль, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- №, вид вклада <данные изъяты> валюта счета – рубль, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- №, вид вклада – <данные изъяты> валюта счета – рубль, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;

- №, вид вклада <данные изъяты>, валюта счета – USD, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> USD;

- №, вид вклада <данные изъяты> валюта счета – рубль, дата открытия ДД.ММ.ГГГГ, действующий, остаток на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Как следует из представленных суду документов, а именно сведений о банковских счетах наследователя (л.д.9-10), после смерти М.А.Ю., а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. и в <данные изъяты> час. с его счета № была списана сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, также со счета № были списаны денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Таким образом, денежные средства, которые находились на счетах умершего М.А.Ю., являются наследственным имуществом, которое должны были унаследовать ФИО1 в 1/3 доле, и ФИО2 в 2/3 долях.

Кроме того, с учетом вышеизложенных норм законодательства, <данные изъяты> часть денежных средств, находящихся на счетах М.А.Ю., и снятых со счетов наследодателя М.А.Ю., является имуществом, нажитым во время брака ФИО2 и М.А.Ю., что не оспаривается ФИО1

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит включению в наследственную массу, оставшуюся после смерти М.А.Ю., и, соответственно, ФИО1 должна была унаследовать сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>.

ФИО1, обращаясь в суд с требованиями к ФИО2 считает, что она как наследник, имеет право на долю в имуществе в размере 1/3 доли, т.е. в сумме <данные изъяты> руб., и поскольку денежные средства были сняты ФИО2 после смерти ее отца, то ФИО2 неосновательно приобрела денежные средства, причитающиеся ФИО1 как наследнику.

Согласно ст.1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из объяснений, данных ФИО2 в ходе рассмотрения дела, следует, что ФИО2 перевела денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счетов наследодателя на свой счет, и полученную сумму она потратила на организацию похорон М.А.Ю.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3 ст.1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Как указано выше, статья 3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.Расходы на достойные похороны включают в себя затраты на оформление документов, требуемых на погребение, перевозку умершего в морг, услуги морга, оплату и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего к месту захоронения (в крематорий), захоронение тела (останков) умершего в соответствии с обычаями традициями (в том числе кремацию), оплату места погребения, изготовление и установку надгробия.

Таким образом, в силу системного толкования приведенных положений, подлежат возмещению только расходы, понесенные в связи с похоронами и захоронением наследодателя, т.е. 9 и 40 дни поминовения возмещению не подлежат.

Согласно представленным накладным № и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП ФИО5, ФИО2 понесены расходы на похороны М.А.Ю., на ритуальные услуги: <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб.

Также согласно квитанции № и квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Религиозной организацией Выксунская Епархия «Православный Приход церкви в честь Благовещения Пресвятой Богородицы г.Володарск Нижегородской области», ФИО2 понесены расходы на отпевание в церкви на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОПО «Агрофирма «Птицефабрика Сеймовская», ФИО2 понесены расходы за аренду зала в кафе в день похорон в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заказ-счета от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 понесены расходы на поминальный обед на 70 человек на сумму <данные изъяты> руб. в день похорон М.А.Ю.

Также согласно квитанции к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП ФИО5, ФИО2 понесены расходы на изготовление памятника «гранит» в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов на похороны наследодателя, составляет <данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что денежные средства, снятые ФИО2 со счета наследодателя, были затрачены ею для осуществления достойных похорон наследодателя, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что ФИО2 не совершались действия по получению наследственного имущества в свою собственность.

Обстоятельства снятия ФИО2 денежных средств со счета М.А.Ю. не свидетельствуют о совершении ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против истца и способствующих увеличению причитающейся ответчику доли наследства, каких-либо данных, указывающих на увеличение в результате действий ответчика ее доли в наследстве М.А.Ю. с учетом объема наследственного имущества, не имеется.

Снимая денежные средства со счета наследодателя, ФИО2 исходила из того, что денежные средства будут ею использованы на погребение М.А.Ю., данные обстоятельства ФИО2 от ФИО1 не скрывала, намерений действовать во вред ФИО1 не имела, вхождение суммы в размере <данные изъяты> руб., из которых 1/3 доля приходится ФИО1, а именно сумма в размере <данные изъяты> руб., в состав наследственного имущества не оспаривала и не оспаривает.

Таким образом, оснований считать, что ФИО2 приобрела денежные средства, причитающиеся ФИО1 как наследнику, то есть неосновательно обогатилась за ее счет, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику ФИО2

Денежные средства были сняты ФИО2 для осуществления достойных похорон наследодателя М.А.Ю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 были понесены расходы на похороны М.А.Ю. в размере <данные изъяты> руб. из личных денежных средств (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).

Таким образом, ФИО1 как наследница должна понести расходы на достойные похороны М.А.Ю. в размере 1/3 доли от вышеуказанной суммы, затраченной ФИО2 на организацию похорон, сверх суммы, принадлежащей наследодателю, и снятой последней со счетов наследодателя после его смерти, что составит <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 понесенных расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, в сумме <данные изъяты> руб. суд не находит оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Заявляя требования о взыскании расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, ФИО2 не представлено доказательств того, что расходы на приобретение лекарственных средств и прохождение М.А.Ю. обследований, были понесены непосредственно ФИО2

Судом учитывается факт того, что ФИО2 и М.А.Ю. находились в зарегистрированном браке, получаемые денежные средства как ФИО2, так и М.А.Ю. являлись совместно нажитыми денежными средствами. М.А.Ю. в период прохождения лечения имел собственные денежные средства, находящиеся на счете, а также получал иной доход. Данные денежные средства могли расходоваться на приобретение лекарственных средств и прохождение им необходимых обследований, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО2 не доказан факт несения лично ею расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов, связанных с предсмертной болезнью наследодателя.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ФИО1 1/6 доли взносов на капитальный ремонт, платы за коммунальные услуги, платы за обращение с ТКО, платы за обслуживание газового оборудования, по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, со дня принятия наследства до даты вступления в силу решения Володарского районного суда по делу № в общем размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п.3 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как установлено и следует из материалов дела, М.А.Ю. являлся собственником <данные изъяты> доли жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, вторым собственником данного жилого помещения является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Г.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Володарского района Нижегородской области ФИО3, ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в <данные изъяты> доле является ФИО1. Данным свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО1 в 1/6 доле на указанную квартиру.

Нотариусом Г.Е.А., временно исполняющей обязанности нотариуса Володарского района Нижегородской области ФИО3, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого наследником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру и доли в праве собственности на общее имущество жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, в <данные изъяты> долях является ФИО2. Данным свидетельством подтверждено возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на указанную квартиру.

Таким образом, ФИО1 является собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, а ФИО2 является собственником 5/6 долей спорного жилого помещения.

Заочным решением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в закону силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ООО «НижегородЭнергоГазРасчет», Нижегородскому фонду ремонта МКД, ООО «ВУК №1», ООО «Нижэкология-НН», АО «НОКК» об определении долей оплаты за жилое помещение, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в жилом помещении по адресу: <адрес>, между собственниками в соответствии с долями от общего размера оплаты: ФИО2 – 5/6 доли от начислений; ФИО1 – 1/6 доли от начислений.

Обязать ООО «Володарская управляющая компания №1», НКО «Нижегородский Фонд Ремонта МКД», АО «НОКК», ООО «Нижэкология-НН» заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ФИО2 и ФИО1, установив их долю в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующий размерах: ФИО2 – 5/6 доли от начислений; ФИО1 – 1/6 доли от начислений.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «НижегородЭнергоГазРасчет» - отказать.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов от ПАО Сбербанк, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Володарская управляющая компания №» на ДД.ММ.ГГГГ, платежных извещений ООО «Володарская управляющая компания №1», за период с сентября 2021 года по август 2022 года ФИО2 оплатила коммунальные услуги за вычетом суммы по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов от ПАО Сбербанк, оборотно-сальдовой ведомости АО «НОКК» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачены коммунальные услуги в АО «НОКК» за период с сентября 2021 года по август 2022 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов от ПАО Сбербанк, оборотно-сальдовой ведомости ООО «Нижэкология-НН» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачены коммунальные услуги по обращению с ТКО в ООО «Нижэкология-НН» за период с сентября 2021 года по август 2022 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленных в материалы дела платежных документов от ПАО Сбербанк, оборотно-сальдовой ведомости НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплачены взносы на капитальный ремонт в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно представленного ФИО2 расчета задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ФИО2 просит взыскать с ФИО1 1/6 долю оплаченных ФИО2 взносов на капитальный ремонт в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; 1/6 долю оплаченных ею коммунальные услуги по обращению с ТКО в ООО «Нижэкология-НН» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., 1/6 долю оплаченных ею коммунальных услуг в АО «НОКК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; и 1/6 долю оплаченных ею коммунальных услуг в ООО «Володарская управляющая компания №1», за исключением услуги по электроснабжению, в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет является арифметически неверным и кроме того поскольку произведенные оплаты коммунальных услуг в сентябре 2021 года пошли в оплату коммунальных услуг за август 2021 года, датой открытия наследства является сентябрь 2021 года, в связи с чем произведенная в сентябре 2021 года оплата коммунальных услуг за август 2021 года подлежит исключению из расчета задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в период с даты смерти М.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) до вступления в законную силу решения Володарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения ФИО1 расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире (1/6 доля) за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 1/6 долю понесенных расходов за указанный период в размере <данные изъяты> руб. (оплата НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» от суммы <данные изъяты> руб.), в размере <данные изъяты> руб. (оплата ООО «Нижэкология-НН» от суммы <данные изъяты> руб.), в размере <данные изъяты> руб. (оплата АО «НОКК» от суммы <данные изъяты> руб.), в размере <данные изъяты> руб. (оплата в ООО «Володарская управляющая компания №» от суммы <данные изъяты> руб.), а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Также ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель филиал ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород в г.Дзержинск», чеком от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понесены расходы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», справкой по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы являются необходимыми расходами для поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 расходов по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования с учетом принадлежащей ответчику доли в жилом помещении (1/6 доля) в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – денежные средства, затраченные на похороны, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате коммунальных услуг, <данные изъяты> руб. – расходы по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования).

Вместе с тем, судом установлено, и не оспаривается ФИО2, что в день смерти наследодателя М.А.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 на счет ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Суд полагает возможным отнести указанную сумму в счет возмещения расходов ФИО2 по оплате достойных похорон наследодателя, учитывая дату перечисления денежных средств, в размере <данные изъяты> руб., а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. отнести в счет возмещения расходов ФИО2 по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом оплаченной ФИО1 денежной суммы, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 оплачена госпошлина исходя из цены иска, определенной ею в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом ФИО1 заявленные требования были уточнены, ФИО1 просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. Также ФИО1 просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Также судом установлено, что при подаче встречного искового заявления ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, при этом цена иска определена ею в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем ФИО2 просила возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с изложенным, согласно ст.333.40 НК РФ суд полагает необходимым возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также возвратить ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину, уплаченную при подаче встречного искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 01 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты>.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года