УИД: 31RS0007-01-2023-000041-09 №2-265/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Беспаловой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи (поставки),

установил:

в соответствии с договором поставки товара, заключенного 25.04.2022, между ФИО2 (Покупатель) и ФИО3 (Поставщик), поставщик, ответчик по делу, обязался поставить покупателю – истцу по делу, товар – строительный материал на сумму 75900 рублей, половину стоимости которого в размере 37950 рублей, покупатель оплатил при заключении договора.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязанности по поставке товара, истец просил взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму 37950 рублей, просил взыскать с ответчика 25000 рублей, перечисленные на карту не установленного лица, в уплату другого товара, а также судебные расходы по делу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1, иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, возражений не представил.

Согласно сопроводительного письма ответчику направлялись извещения о рассмотрении дела заказным письмом по адресу регистрации ответчика.

На возвратившемся в суд почтовом конверте указана причина его невручения адресату – «истек срок хранения» (л.д.45-46), за получением почтовой корреспонденции не являлся. Данное обстоятельство свидетельствует о нежелании ответчика получать судебную корреспонденцию, о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав (ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие заключение договора поставки товара – ОСБ (размеры – 2500х1250х9 мм, в количестве 110 листов, влагостойкий, на сумму 75900 рублей, между ФИО3 (Поставщик) и ФИО2 (Покупатель), а также факт предоплаты по договору в сумме 37950 рублей (л.д. 7-8).

Права и обязанности сторон, порядок расчетов, условия и сроки поставки определены в п.п.2-4 договора.

Факт исполнения истцом условий договора в части предоплаты в сумме 37950 рублей, оплаченной им при подписании договора, а также факт не исполнения ответчиком условий договора товара по поставке товара, ответчиком, уклонившимся от состязательности в процессе, не оспаривается.

Досудебная претензия, направленная истцом ответчику, осталась без ответа и удовлетворения (л.д.9-11).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается, как на основание своих требований в части взыскании денежных средств за не поставленный товар.

Суд считает необходимым указать, что понятие достаточной степени заботливости и осмотрительности при заключении договора следует соотносить с презумпцией добросовестности участника гражданского оборота (п.3 ст.10 ГК РФ).

В деле отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительном трудном материальном положении ответчика, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по договору поставки.

При таких обстоятельствах истцом правомерно, в соответствии с вышеуказанными условиями договора, предъявлены требования к должнику о взыскании оплаты по договору в размере 37950 рублей, которые подлежат удовлетворению.

В части взыскания с ответчика суммы 25000 рублей, перечисленных истцом 26.04.2022 на счет, не принадлежащий ответчику (л.д.27), требования подлежат отклонению. Истцом не представлено, в судебном заседании не добыто доказательств договорных отношений между сторонами на указанную сумму. Представленные истцом распечатки сообщений между ФИО6 за период с 25 апреля по 26 мая (л.д.12-15) в качестве надлежащих доказательств, суд не принимает.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов, в том числе, расходов на представителя в сумме 25000 рублей, оплата услуг нотариуса за изготовление доверенности 1850 рублей, возврат госпошлины 2088,50 рублей.

Частью 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что ведение дела через представителя является правом гражданина.

В силу ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, в рамках договора на оказание юридических услуг от 12.09.2022 оказаны юридические услуги ФИО2 в рамках настоящего дела по составлению искового заявления, претензии, представление интересов истца в судебных заседаниях, истцом оплачено 25000 рублей (л.д.28-29).

Доказательств несения иных расходов заявителем не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела в подтверждение оплаты за оказанные юридические услуги документов, а также полагать, что ответчик не понес расходы на оплату юридических услуг, в отсутствие обоснованных возражений ответчика, не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в заявленном размере, в сумме 25000 рублей.

В соответствии со ст.88,98 ГПК РФ, с учетом взысканной суммы, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1338,50 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оформление нотариальной доверенности, которые удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана не по конкретному делу, с неопределенным кругом полномочий.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 признать обоснованным в части.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства по договору поставки товара от 25 апреля 2022 года № 92 в размере 37950 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей, возврат госпошлины 1338,50 рублей, в остальной части иск отклонить.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева

Решение в окончательной форме принято 03 марта 2023 года