УИД: 77RS0006-02-2022-013672-51
Судья Александренко И.М.
Гражданское дело № 33 - 30004/2023
Дело в суде первой инстанции №2 - 1193/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Лобовой Л.В.,
и судей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.,
при помощнике судьи Филатовой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В., гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ... на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Территория 1.0» в пользу ФИО1 ... выходное пособие в размере 90 000 руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере 16 252 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Территория 1.0» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 3 325,04 руб.
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Территория 1.0», просил взыскать с ответчика невыплаченное выходное пособие и сохраняемый заработок за второй и третий месяц трудоустройства в размере 391500 руб., компенсацию за задержку выплаты в размере 71065,95 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года по гражданскому дело №33-38296/2021 были удовлетворены требования истца об обязании ответчика заключить трудовой договор, внести соответствующую запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы за период с 01 июля 2019 года по 30 июня 2020 года. Приказом № 5 от 24 декабря 2021 года работодатель уволил 28 декабря 2021 года ФИО1 с должности финансового директора, в трудовую книжку истца ответчиком была внесена запись об увольнении в связи с сокращением штата (численности) работников с 28 декабря 2021 года, выходное пособие и сохраняемый заработок за второй и третий месяцы после увольнения при сокращении штата (численности) работников, истцу выплачены не были. Ссылаясь на то, что размер среднего заработка истца был установлен указанным апелляционным определением Московского городского суда в размере 130 500 руб., трудовой договор сторонами подписан не был, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по выходному пособию в размере 391 500 рублей; проценты за нарушение сроков выплаты выходного пособия за первый месяц после увольнения за период с 28 декабря 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 32 055 руб. 15 коп.; за второй месяц после увольнения за период с 23 марта 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 23 346 руб. 45 коп.; за третий месяц после увольнения за период с 12 мая 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 15 664 руб. 35 коп.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал; представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам письменных возражений.
Суд постановил приведенное выше решение, об изменении которого просит истец ФИО1, по доводам апелляционной жалобы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Территория 1.0» не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из ч.ч. 2, 3 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 01 апреля 2021 года отменено, принять по делу новое решение, которым признаны отношения, возникшие между ФИО1 и ООО «Территория 1.0» трудовыми с 25.10.2017; ООО «Территория 1.0» обязан заключить с ФИО1 трудовой договор и внести запись в трудовую книжку истца о работе в должности финансового директора с 25 октября 2017 года; взыскана с ООО «Территория 1.0» в пользу ФИО1 невыплаченная заработная плату в размере 1 566 000 руб.; ООО «Территория 1.0» обязано произвести перечисление страховых и налоговых взносов с заработной платы ФИО1 в порядке и размерах предусмотренных законодательством РФ.
11 октября 2021 года ФИО1 отказался подписать трудовой договор с ответчиком, с формулировкой о необходимости с ним ознакомится, о чем составлен ответчиком Акт об отказе в подписании трудового договора.
14 октября 2021 года ФИО1 уведомил ответчика о прекращении посещения рабочего места до полной выплаты заработной платы и всей задолженности по ней.
Приказом от 27 декабря 2021ФИО1 уволен с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников, выдал трудовую книжку (л.д.23).
Из материалов дела следует, что при увольнении ФИО1 не было выходное пособие, и средний месячный заработок за 2-ой и 3-й месяцы трудоустройства, и указанные обстоятельства ответчиком в суде не оспаривались.
Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании выходного пособия, сохраняемого заработка за второй и третий месяцы трудоустройства в размере 90 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что истец уклонился от подписания трудового договора, а иного трудового договора заключено сторонами не представлено, размер заработной платы истца в месяц в размере 130 500 руб. установлен судом за период с 01.07.2019 года по 30.06.2020 года, далее более судом размер заработной платы истца не установлен, поэтому из должностного оклада, установленного трудового договора от 11.10.2021 года, не подписанного истцом, суд пришел к выводу о взыскании выходного пособия из должностного оклада в размере 30 000 рублей, установив задолженность по выплатам в размере 90 000 руб., а также взыскав компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ.
С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.
В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.
Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Апелляционным определением Московского городского суда от 22 сентября 2021 года установлено, что между ФИО1 и ООО «Территория 1.0» было достигнуто соглашение о личном выполнении им указанной работы и он был допущен до ее выполнения, а также, что ФИО1 выполнял эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением ответчика в спорный период, принимая во внимание дату обращения истца с иском в суд - 27.07.2020 года, судебная коллегия взыскала в пользу истца заработную плату в размере 1 566 000 руб. за период с 01 июля 2019 года по 30.06.2020 года, исходя из сведений содержащихся в справке о доходах ФИО1 о заработной плате истца в 130 500 руб. в месяц (12 мес. х 130 500 руб.).
Кроме того, истцу была выдана ответчиком справка о размере зарплаты за период март - май 2018г. из должностного оклада 130 500 руб., приказ №2 от 25.10.2017 о его назначении финансовым директором был подписан директором Общества ФИО3 и предоставлен в АО «Альфа-Банк».
Указанные обстоятельства в рамках ст.61 ГПК РФ установлены судом по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и доказыванию не подлежали.
Сторонами трудового договора должностной оклад ФИО1 был определен в размере 130 500 руб., трудовой договор сторонами подписан не был.
Вопреки доводам ответчика в суде первой инстанции, о расчете при увольнении исходя из зарплаты 30 000 руб., суд не учел, что изменение истцу зарплаты в одностороннем порядке, противоречит положениям ст. ст. 72, 74 Трудового кодекса РФ и положением ст.61 ГПК РФ с учетом взысканной зарплаты апелляционным определением от 22.09.2021.
В соответствии пунктом 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», в случае если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада).
С учетом установленных обстоятельств, вывод суда о наличии оснований для выплаты истцу выходного пособия в размере 90 000 руб., исходя из должностного оклада 30 000 руб. является ошибочным, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, с взысканием с ответчика в пользу ФИО1 размер выходного пособия и сохраняемого заработка в сумме 391 500 руб. (130 500 руб. х 3 мес.).
Следовательно, подлежит изменению размер компенсации за задержку выплаты взысканных судом сумм в порядке ст.236 ТК РФ, который составит 71 065,95 руб., за период с 28 декабря 2021 года по 01 декабря 2022 года в размере 32 055 руб. 15 коп.; за второй месяц после увольнения за период с 23 марта 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 23 346 руб. 45 коп.; за третий месяц после увольнения за период с 12 мая 2022 года по 01 декабря 2022 года в размере 15 664 руб. 35 коп., согласно расчета приведенного истцом и признанного арифметически верным.
На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7825,65 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 февраля 2023 года изменить, взыскать с ООО «Территория 1.0» в пользу ФИО1 ... выходное пособие и сохраняемый заработок на период трудоустройства в размере 391500 руб., проценты за задержку выплаты пособия в размере 71065,95 руб.
Взыскать с ООО «Территория 1.0» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7825,65 руб.
Председательствующий:
Судьи: