УИД 38RS0003-01-2023-002998-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Братск 05 октября 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Павловой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Мелиховой А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
административного ответчика – судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО2,
заинтересованного лица – представителя администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 11.10.2022 № Д-440/01/22,
заинтересованного лица – представителя комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.01.2022 № Д-27/11/22,
заинтересованных лиц: ФИО4, ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2755/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 208169/22/38007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании возобновления данного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - ГУФССП по Иркутской области), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 208169/22/38007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании возобновления данного исполнительного производства.
В обоснование требований административный истец указал, что 22.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 208169/22/38007- ИП, в отношении должника – администрации г. Братска о возложении обязанности предоставить ФИО1, ФИО7 и ФИО15 вне очереди, на условиях договора социального найма, благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим требованиям, в пределах населенного пункта г. Братска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 12,4 кв.м., взамен признанного в установленном порядке непригодным для проживания жилого помещения.
15.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В качестве причины окончания исполнительного производства, судебный пристав ФИО2 указала, что взыскатель препятствует своими действиями исполнению исполнительного документа.
Полагает, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
П.п. 6 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона, предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
С вынесенным постановлением взыскатель ФИО1 не согласна, так как исполнительное производство не содержит надлежащих доказательств того, что взыскатель препятствует исполнению исполнительного документа.
Так, должником – администрацией муниципального образования г. Братска, было подано заявление в Братский городской суд Иркутской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу, в рамках исполнения исполнительного документа, в качестве причин отсрочки было указано на необходимость проведения ремонтных работ в помещении, предварительно предполагаемым к предоставлению ФИО1 и членам ее семьи.
Никаких официальных предложений от должника, либо от судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения решения Братского городского суда не поступало, жилое помещение, которое предполагал должник предоставить истцу, не отвечало санитарным нормам.
Каких-либо предложений истцу ни от должника, ни от судебного пристава не поступало, официальных извещений о необходимости подписать договор социального найма ФИО1 также не направлялось, в связи с чем, полагает, что постановление судебного пристава ФИО2 от 15.06.2023 не может являться законным и подлежит отмене.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2023 ФИО1 получила по почте 30.06.2023.
Просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 208169/22/38007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать возобновить данное исполнительное производство.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме, пояснила, что она не препятствовала исполнению решения суда, но она отказывается вселяться в жилье, которое, по ее мнению, не соответствует нормам жилой площади, которые должны быть предоставлены на человека. Заезжать в предоставляемою квартиру она не желает, так как там отсутствует кухня, не имеется надлежащего санузла. Площадь квартиры настолько мала, что ей некуда будет поставить свою мебель. Кроме этого, также в квартиру должна вселиться дочь с ребенком, которому уже на сегодняшний день исполнилось 14 лет, и которому также необходима определенная норма жилого помещения, что будет невозможно сделать в данном жилье. Она понимает, что решением суда ей должна быть предоставлена квартира не менее 12,4 кв.м., однако она не желает вселяться в предоставляемое жилое помещение, так как эта квартира сильно маленькая для всех членов семьи.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Поддержала ранее представленные возражения, согласно которым по информации из материалов исполнительного производства должник трижды направлял взыскателю уведомления (29.07.2022, 19.08.2022, 10.10.2022) о предоставлении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес>. В уведомлении должник обращал внимание, что предлагаемое жилое помещение требует косметического ремонта и администрация готова осуществить ремонт за счет бюджета города. В уведомлениях взыскателю предлагалось в десятидневный срок с момента получения уведомления обратиться в КУМИ г. Братска. ФИО1 в КУМИ не обращалась. Данное действие ФИО1 препятствовало исполнению решения суда, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 17.10.2022 ФИО1 было направлено предупреждение о последствиях отказа от предоставляемого жилого помещения, а именно о возвращении исполнительного документа взыскателю в случае дальнейшего воспрепятствования исполнению решения суда. Данное предупреждение получено ФИО1 19.11.2022. Согласно письму администрации муниципального образования г. Братска от 29.12.2022 ФИО1 28.12.2022 было направлено очередное уведомление. Согласно отчету об отслеживании отправления, данное уведомление взыскателем получено не было. Исполняя решение суда, судебный пристав-исполнитель обязан понуждать должника исполнить требования исполнительного документа. Согласно материалам исполнительного производства, должник требования исполнительного документа исполнил, определил жилое помещение для передачи взыскателю. Отмечает, что законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено предупреждение взыскателя о последствиях его воспрепятствования исполнению решения суда, однако в рамках данного исполнительного производства такое предупреждение взыскателю было направлено, что однако, не побудило взыскателя к подписанию соглашения. Понуждение взыскателя к совершению каких-либо действий в рамках исполнительного производства законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено. В связи с этим исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В п. 3 постановления об окончании от 15.06.2023 взыскатель был предупрежден о том, что возвращение исполнительного документа не препятствует его повторному предъявлению, однако взыскатель не воспользовался данным правом. Таким образом, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 15.06.2023 вынесено в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушает прав административного истца. Также в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ни разу письменно не уведомляла о своем нежелании въезжать в предоставленную ей квартиру, либо о каких-то нарушениях. В исполнительном производстве имеется справка, предоставленная КУМИ, что квартира соответствует нормам, но требуется косметический ремонт. Она не специалист, но если бы кто-нибудь из взыскателей возражал устно или письменно, что ему предоставили жильё, но оно не соответствует санитарным нормам, что там нет унитаза, окон, дверей, тогда было бы принято решение позвать специалиста, но таких претензий не поступало.
Представитель заинтересованных лиц администрации муниципального образования г. Братска, КУМИ администрации муниципального образования г. Братска Иркутской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что судебный пристав-исполнитель все свои действия предпринял законно, окончил исполнительное производство и вернул исполнительный лист. По решению суда необходимо было предоставить 12,4 квадратных метра общей площади. ФИО1 предоставляют жилое помещение 18,4 квадратных метра. Братским городским судом Иркутской области была предоставлена отсрочка исполнения решения суда в связи с необходимостью проведения ремонта в предоставляемом жилом помещении. Решение суда было исполнено, ремонт косметический проведен. ФИО1 много раз направляли одно и то же предложение. Других свободных жилых помещений с нормой общей площади 12,4 кв.м не имеется. Взыскатель не согласен с предоставленной площадью, на что ФИО1 было разъяснено, что ее семья состоит на учете в качестве нуждающихся, подойдет очередь, и они смогут свои условия жилищные расширить, увеличить. На данный момент ФИО1 предлагается квартира большей площади. Если взыскатели не согласны с предоставляемым жилым помещением, то должны не предъявлять исполнительный лист, а ждать освобождения иной квартиры. В настоящее время нет вторичного жилья. В предложенной квартире произведен косметический ремонт, подтверждается это актами выполненных работ, сметой, заключался муниципальный контракт, проводился муниципальный аукцион. В уведомлении о предложении квартиры указано: ФИО1, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16. Уведомляли всех членов семьи, в соответствии с решением. Уведомление получено 20.10.2022. Письменных отказов от квартиры от членов семьи и нанимателя ФИО1 не поступало.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 (до вступления в брак имела фамилию ФИО8) пояснила, что им предлагают комнату по <адрес> в <адрес>, но они отказываются от предлагаемой им комнаты, в связи с тем, что ее сын в настоящее время проживает в ж.р. Осиновка г. Братска, учится он тоже в ж.р. Осиновке в МБОУ СОШ ***. В данный момент они проживают у мужа, но нет гарантии, что в будущем там будут жить постоянно. Ребенок останется проживать с бабушкой по прописке, но на Студенческую она своего сына не пустит. У него нет возможности ездить в школу, он учится с 08 часов 30 минут до 15 часов 20 минут, каждый день по 8 уроков. В данной квартире нет условий для того, чтобы ему компьютерный стол поставить. По <адрес> была отдельная комната 12,4 кв.м, отдельная кухня, отдельный санузел. В предлагаемой квартире ванны и душевой нет, только раковина. Но и в предлагаемой квартире условий никаких нет, только унитаз. Возможно, сейчас там поддон какой-то поставили или ванну. У ребенка должно быть своё пространство. Он мальчик, у него свои интересы, где-то он в ноутбуке посидит, поиграет, уроки делает. Он умный мальчик, учится хорошо. Заниматься ребенку в 18 метрах невозможно. Там возможно поставить диван и 2 кресла. Дорога ребенка от дома до школы будет занимать много времени. Переводить его в другую школу она не намерена, так как он учится там с первого класса. ФИО4 не работает в связи с беременностью, до этого она осуществляла уход за бабушкой. Считает, что действия судебных приставов не обоснованны. Ее сын растет, ему исполнилось 14 лет. Там очень неблагополучный район, много наркоманов, там страшно жить. От квартиры по адресу: <адрес>, ж/р Энергетик, <адрес> они отказывались и устно и письменно. Будут всегда отказываться от данной квартиры.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО17, в присутствии своего законного представителя ФИО4, по существу административных требований ничего не пояснил, так как не разбирается в сложившейся ситуации.
В судебное заседание административные ответчики: представитель ГУФССП по Иркутской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Братску и Братскому району ГУФССП по Иркутской области ФИО6, представитель прокуратуры г. Братска Иркутской области не явились, будучи извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив доводы административного иска, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.
Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.
Частью 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.
Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 27.04.2022 на администрацию муниципального образования г. Братска возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО7, ФИО18 вне очереди на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарно–гигиеническим и техническим требованиям, в пределах населенного пункта г. Братска, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения 12,4 кв. м., взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения.
На основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО6 22.07.2022 возбуждено исполнительное производство № 208169/22/38007-ИП.
Администрацией муниципального образования г. Братска 04.08.2022 на требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Братску и Братскому району о предоставлении информации об исполнении решения суда по исполнительному производству № 208169/22/38007-ИП был направлен ответ о предложении взыскателям свободного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>, ком. 20, общей площадью 18,4 кв.м., требующее проведения ремонтных работ.
Определением Братского городского суда Иркутской области 02.09.2022 администрации муниципального образования г. Братска, для проведения необходимых ремонтных работ в вышеуказанном предлагаемом помещении, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.10.2022.
Согласно справке КУМИ администрации муниципального образования г. Братска от 04.10.2023 жилое помещение по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>, ком. 20, является благоустроенным жилым помещением, отвечает установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, находится в пределах населенного пункта г. Братска, общей площадью 18,4 кв.м., ремонтные работы проведены.
На основании муниципального контракта № 2022.241 от 24.08.2022 по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>, ком. 20, проведен косметический ремонт, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 07.10.2022.
ФИО1, ФИО7, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО19 администрацией муниципального образования г. Братска 29.07.2022, 20.12.2022 направлялись уведомления о предоставлении им свободного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, жилой район Энергетик, <адрес>, ком. 20, общей площадью 18,4 кв.м., во исполнение решения суда.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Братску и Братскому району ФИО1, ФИО7, действующей, в том числе, в интересах несовершеннолетнего ФИО20, 17.10.2022 было направлено предупреждение о том, что в случае дальнейшего воспрепятствования исполнению исполнительного документа, выразившееся в безосновательном отказе от предоставляемого жилого помещения, исполнительный документ, выданный на основании решения суда по делу № 2-776/2022 будет возвращен в адрес взыскателей без дальнейшего исполнения. Предупреждение было получено 19.11.2022.
Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствует информация о несогласии ФИО1 или членов ее семьи с предлагаемым жилым помещением, договор социального найма не заключался, не предоставлено доказательств, препятствующих заключению договора.
Так же административным истцом не представлено суду доказательств невозможности проживания в предоставляемом жилом помещении, во исполнение решения суда. Утверждения административного отца о невозможности проживания в квартире, в связи с недостаточностью жилой площади для трех человек, не может быть принято судом во внимание, так как решением суда установлено о предоставлении жилого помещения не менее 12,4 кв.м, отвечающего установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям. Администрацией муниципального образования г. Братска предоставлялось жилое помещение 18,4 кв.м в черте г. Братска, отвечающее требованиям, однако административный истец и члены ее семьи отказались вселяться из-за недостаточности площади жилого помещения. Других отказов по вселению суду не представлено. Администрация г. Братска исполнила решение суда, предоставляя жилое помещении более 12,4 кв.м, в связи с чем не может в дальнейшем нести ответственность за неисполнение решения суда. Взыскатели по исполнительному производству не могут за счет решения суда улучшить свои жилищные условия в соответствии с нормами, установленными Жилищным законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
Материалами административного дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства проведен необходимый комплекс мер по исполнению исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решении Братского городского суда Иркутской области от 27.04.2022. Судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах», в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушил.
Анализируя материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем был использован спектр предоставленных ему законом прав. Так, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем совершались исполнительские действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца судебным приставом-исполнителем, оснований для восстановления нарушенных, по мнению административного истца прав, у суда не имеется. У взыскателя имеется право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному взысканию.
При таких обстоятельствах, учитывая, что судом по настоящему делу не установлены, обстоятельства, на которые указано в административном иске, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Братску и Братскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 и ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 15.06.2023 об окончании исполнительного производства № 208169/22/38007-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю; об обязании возобновления данного исполнительного производства – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.
Судья Т.А. Павлова
Мотивированное решение составлено 19 октября 2023 года.