Судья Беловолова И.И. № 33-../2023 (№ 2-../2022)

86RS0004-01-2021-..-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Данилова А.В.,

судей Решетниковой О.В., Солониной Е.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Д.А., Ф.М.З. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения,

по апелляционной жалобе Администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ф.Д.А., Ф.М.З. к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, - удовлетворить.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения (квартиры) и доли земельного участка, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут. ул. . в размере стоимость квартиры № 3 в многоквартирном . в г. Сургуте ХМАО-Югры общей площадью 25,5 кв.м. – 1 800 000 рублей 00 коп., стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящегося к квартире . города Сургута - 564 100 рублей 00 коп., стоимости доли земельного участка, отнесенного к квартире . по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут. ул. . – 2960 000 рублей 00 коп., убытков, понесенных собственником вследствие изъятия жилого помещения - 139 700 рублей 00 коп., итого – 5 463 800 рублей 00 коп.».

Заслушав доклад судьи Солониной Е.А., объяснения представителей ответчика К.И.Б., Х.А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ф.Д.А., Ф.М.З. обратились к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения. В обоснование иска указали, что они на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2020г. и 13.11.2020г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. ., квартира 3. Заключением Межведомственной комиссии от 23.11.2016г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. . признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов, подлежащих отселению по программе «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030», утвержденной Постановлением Администрации г. Сургута от 23.01.2020 № 432. Администрацией г. Сургута определена рыночная стоимость принадлежащего истцам имущества в размере 2488000 руб., которой истцы не согласны.

С учетом уточнения исковых требований просят определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения и доли земельного участка, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургу, ул. ., в размере: стоимости квартиры № 3 в многоквартирном доме № . в г. Сургуте ХМАО-Югры общей площадью 25,5 кв.м. - 1 800 000 руб., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящегося к квартире № 3 ул. . города Сургута в размере 564 100 руб., стоимости доли земельного участка, отнесенного к квартире № 3 по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. ., в размере 2 960 000 руб., убытков, понесенных собственником вследствие изъятия жилого помещения в размере 139 700 руб., итого – 5 463 800 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие истцов.

Представитель истцов П.Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что истцы полностью согласны с результатами проведенной по определению суда экспертизы.

Представитель ответчика Администрации г. Сургута Л.О.А. с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержала отзыв на исковое заявление, считают выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 5463800 руб., определенную экспертом на основании определения суда, явно завышенной

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация города Сургута просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение суда не обоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что выкупая цена за изымаемое жилое помещение в размере 5463800 руб., определенная экспертом на основании определения суда, завышена и неверна, так как оценка средней рыночной стоимости изымаемого жилого помещения содержит расчет оценки земельного участка как отдельного объекта, хотя земельный участок под многоквартирным домом является элементом общего имущества собственников дома, неразрывно связан с ним и не может самостоятельно оцениваться и отчуждаться.

В возражениях на апелляционную жалобу Ф.Д.А., Ф.М.З. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению гражданского дела по иску Ф.Д.А., Ф.М.З. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 июля 2023 года по гражданскому делу по иску Ф.Д.А., Ф.М.З. к Департаменту городского хозяйства Администрации города Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, произведена замена истца Ф.Д.А. его правопреемником Ф.О.Г..

Представители ответчика администрации города Сургута Х.А.М., К.И.Б. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали. С результатами судебной экспертизы не согласились.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Информация о движении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением от 29 ноября 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела, Ф.Д.А. и Ф.М.З. является собственниками жилого помещения по адресу: г. Сургут, ул. . в г. Сургуте, площадью 25,5 кв. м., кадастровый номер объекта .. по ? доли в праве собственности на квартиру, и по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадь. 1207 кв.м. с кадастровым номером .., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 06.10.2020 и 13.11.2020.

Заключением Межведомственной комиссии от 23.11.2016 многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Сургут, ул. ., признан аварийным и подлежащим сносу, включен в список домов, подлежащих отселению по программе «Адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» муниципальной программы «Развитие жилищной сферы на период до 2030», утвержденной Постановлением Администрации г. Сургута от 23.01.2020 № 432.

31.08.2021 ответчик направил Ф.Д.А., с целью согласования соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд г. Сургута, отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» от 15.06.2021 № 3019/21.

В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта оценки по адресу: ХМАО-Югры, г. Сургут, ул. . квартира 3 составила 2448000 руб., из которых рыночная стоимость недвижимого имущества (с учетом округления) - 2 319000 руб., в т.ч. жилое помещение 2199960 руб., доля земельного участка под жилым домом -119040 руб., убытки, понесенные собственником в результате изъятия жилого помещения – 169000 руб., убытки, связанные с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения другого в собственность - 87500 руб., убытки, связанные с переездом- 19900 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на другое жилое помещение - 60 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение -2000 руб.

Соглашение относительно выкупной цены изымаемого жилого помещения сторонами не достигнуто.

Согласно результатов судебной экспертизы Д.Г.Н. .. от 24.05.2022, рыночная стоимость квартиры №3 в многоквартирном доме . в г. Сургуте ХМАО-Югры общей площадью 25,5 кв.м. - 1 800 000 рублей 00 коп., стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, относящегося к квартире № 3 ул. . города Сургута в размере 564 100 рублей, стоимости доли земельного участка, отнесенного к квартире № 3 по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут. ул. . в размере 2 960 000 руб., убытков, понесенных собственником вследствие изъятия жилого помещения: расходов на аренду жилого помещения – 75000 руб., расходов на переезд -2700 руб., расходы, связанные с поиском другого жилого помещения (оплата услуг риэлтеров) 60 000 руб., государственная пошлина за регистрационные действия - 2 000 руб., итого 139700 руб., итого - 5 463 800 рублей.

Необходимость изъятия спорного жилого помещения и земельного участка, а также последствия такого изъятия, в виде утраты ответчиком права собственности, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 20), Обзоре судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 декабря 2015 года, пункт 7), суд определяет выкупную цену имущества на момент рассмотрения спора, для определения рыночной стоимости вправе назначить судебную экспертизу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В процессе судебного рассмотрения спора, по ходатайству стороны ответчика судебной коллегией назначена судебная экспертиза с целью установления рыночной стоимость объекта недвижимости, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также определения величины возможных убытков, причиненных собственникам изъятием земельного участка и жилого помещения по состоянию на момент проведения экспертизы (оценки), проведение экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю Д.Г.Н. (г. Сургут, ул. .).

Доводы ответчика о необоснованности назначения судебной экспертизы ИП Д.Г.Н. судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же эксперту. При этом, сторона ответчика в судебном заседании не высказывала возражений против поручения проведения экспертизы именно данному эксперту. Экспертиза назначена судебной коллегией с целью определения выкупной цены имущества именно на момент рассмотрения спора. Оснований для выбора иного экспертного учреждения не имелось.

Согласно выводам заключения эксперта .. от 16 августа 2023 года ИП Д.Г.Н. рыночная стоимость объекта недвижимости: жилого помещения (квартиры), по адресу: ХМАО-Югра, гор. Сургут, ул. ., кв. 3, площадью 25,5 кв.м., с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и земельный участок по состоянию на дату составления заключения составит 5 102 000 руб. Убытки, понесенные собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия, составят 247 600 руб.

Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения и включает в себя общую информацию, идентифицирующую объект оценки по результатам осмотра, результаты оценки, полученные при применении использованных экспертом подходов и методов оценки, мотивированные выводы, заключение об итоговой величине стоимости объектов оценки, применяемые стандарты оценочной деятельности.

В заключении эксперта .. от 16 августа 2023 года ИП Д.Г.Н. приведена мотивация расчетов, при которых, в том числе, учитывались сведения по рынку продаж аналогичных объектов с учетом местоположения, физических характеристик. Указанное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», определение выкупной цены изымаемого жилого помещения произведено экспертом по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе с учетом анализа местоположения объекта недвижимого имущества, права истца на долю в общем имуществе и в праве собственности на земельный участок, характеристик города, в котором расположен объект оценки. Расчеты производились с применением корректировок, как повышающих стоимость, так и понижающих ее, исходя из параметров и характеристик объектов (исходных и аналогов). Заключение содержит сведения об объектах - аналогах, при сравнении которых эксперт оценивал ситуацию на рынке недвижимости. В отчете приведен механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих: рыночная стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве собственности на общее имущество, а также земельного участка.

Оценка произведена на основании личного осмотра объекта оценки.

На основании изложенного, определяя размер возмещения, подлежащий выплате собственникам изымаемого земельного участка и жилого помещения, судебная коллегия принимает во внимание выводы судебной экспертизы .. от 16 августа 2023 года ИП Д.Г.Н., поскольку содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в распоряжение эксперта были представлены материалы настоящего гражданского дела, заключение является подробным, мотивированным, неясностей и разночтений не содержит и материалам дела не противоречит.

Таким образом, с учетом данного заключения эксперта, судебной коллегией принимается решение об определении размера возмещения за изымаемое имущество 5 102 000 руб., а также убытков, понесенных собственниками жилого помещения, вследствие его изъятия в размере 247 600 руб.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Отклоняя доводы представителя администрации о несогласии с суммой возмещения, определенной ИП Д.Г.Н., судебная коллегия считает необходимым обратить внимание на следующее.

Оснований для определения выкупной цены (возмещения) изымаемого помещения на основании отчета, проведенного ООО «ЗСК-Центр», у судебной коллегии не имеется.

В пункте 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, отмечено, что по смыслу статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 55, пункта 1 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

Такой подход призван обеспечивать права и законные интересы сторон в процедуре изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случаях, когда в связи с невозможностью проведения процедуры в установленные законом сроки, например, при недостижении соглашения, стоимость изымаемого имущества изменяется в ту или иную сторону.

Оценив представленный ответчиком отчет ООО «ЗСК-Центр», судебная коллегия пришла к выводу о том, что отчет не отражает действительной стоимости изымаемого имущества, при этом, с данным экспертным учреждением у администрации договорные отношения, эксперт является заинтересованной стороной. Кроме того, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден. Осмотр объекта оценки оценщиком не проводился.

При этом, судебная коллегия отмечает, что само по себе несогласие ответчика с размером выкупной стоимости не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения ИП Д.Г.Н.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

Как следует из статей 85, 95 и статьи 96 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, должно осуществляться по правилам статьи 98 ГПК РФ в порядке распределения судебных расходов.

На основании изложенного, в пользу ИП Д.Г.Н. с администрации города Сургута подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 руб.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Ф.М.З., Ф.О.Г. к Департаменту городского хозяйства Администрации г. Сургута, Администрации города Сургута об оспаривании достоверности величины выкупной стоимости жилого помещения, определении цены для совершения сторонами сделки по выкупу жилого помещения, - удовлетворить частично.

Определить цену для совершения сделки по выкупу жилого помещения (квартиры) и доли земельного участка, расположенных по адресу: ХМАО-Югра, г. Сургут, ул. ., квартира 3, в размере 5 102 000 рублей, убытков, понесенных собственником вследствие изъятия жилого помещения – 247 600 рублей, итого – 5 349 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Администрации города Сургута в пользу ИП Д.Г.Н. расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11.09.2023 года.

Председательствующий

Данилов А.В.

Судьи

Решетникова О.В.

Солонина Е.А.