№24RS0056-01-2025-001416-90

Административное дело № 2а-2653/2025 ~ М-448/2025

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г. Красноярск

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Осяниной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю, просила признать постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП незаконным и отменить его в части возобновления исполнительного производства. Возложить на ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю обязанность прекратить исполнительное производство №-ИП в связи с подачей заявления взыскателя о прекращении производства, руководствуясь ч. 4 ст. 45 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также в дополнительных пояснениях указала, что продала ФИО4 свою долю в квартире за цену в три раза ниже, в обмен на прекращение всех исполнительных производств, однако после утверждения мирового соглашения и переоформления недвижимости взыскатель вновь возобновил исполнительное производство, действуя недобросовестно.

Явившийся в судебное заседание ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, полагал, что судебным приставом принято обоснованное и законное решение, заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ было расценено правильно, оснований для прекращения производства не имелось, поскольку заключение соглашения не связано с взысканием задолженности по настоящему исполнительному производству, позднее оно возобновлено по инициативе ФИО2, поскольку должник оспорила в судебном порядке мировое соглашение, на которое сама же ссылалась; осуществлен поворот исполнения, стороны приведены в первоначальное положение, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО5 ходатайствовал о принятии мер предварительной защиты, в удовлетворении данного ходатайства отказано. Также ходатайствовал об отложении судебного разбирательства при невозможности удовлетворения требований по существу иска в связи с нахождением адвоката в отпуске. Судом отказано в удовлетворении ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку отложение судебного заседания не может быть поставлено в зависимость от результата рассмотрения дела, который может быть определен только по выходу суда из совещательной комнаты. Кроме того, ссылаясь на неотложные следственные действия, ФИО5 соответствующих доказательств суду не представил. Судебное заседание отложено с ДД.ММ.ГГГГ и ранее информации о невозможности участия в судебном засеаднии не поступало, заявление ходатайства об отложении разбирательства за день до судебного процесса, не соответствует принципам эффективного судопроизводства и направлено на затягивание судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании административные ответчики врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Отдел судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о судебном заседании надлежащим образом и не просивших об отложении.

Изучив административное исковое заявление, заслушав заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 43 Закона об исполнительном производстве предусмотрены основания прекращения исполнительного производства. Так, ч. 2 указанной статьи предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; 2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания; 3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; 4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; 7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; 8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации; 10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; 11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию; 12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"; 13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона; 14) прекращения обязательств должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя, должника или инициативе судебного пристава-исполнителя (ч. 3 указанной статьи).

В соответствии ч. 8 ст. 45 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство, приостановленное судебным приставом-исполнителем, может быть возобновлено по его инициативе или по заявлению взыскателя, должника, поданному судебному приставу-исполнителю, в течение трех лет с момента устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Частями 1, 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрены следующие положения: исполнительное производство оканчивается в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта; 10) подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 75 173,50 рублей компенсации стоимости доли в общем имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к начальнику ОСП по <адрес> с заявлением о прекращении (закрытии) исполнительного производства № в связи с рассмотрением проекта мирового соглашения между ФИО2 и ФИО1 по делу № в Свердловском районном суде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с подачей заявления взыскателем об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 на имя начальника ОСП по <адрес> поступило заявление о возобновлении исполнительного производства №.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по <адрес> ФИО6 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП.

Также из материалов дела следует, что определением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО2 и ФИО1 по условиям которого, ФИО1 признала правомерность требований ФИО2 о наличии у нее задолженности в размере 110 186 рублей исполненных ФИО2 кредитных солидарных долговых обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и констатировала наличие указанной суммы задолженности, во исполнение которой, в качестве отступного передает в собственность ФИО2 ? доли в праве общей собственности на квартиру, по адресу: <адрес>26, оценив ее в размере 865 186 рублей. ФИО2, учитывая превышение стоимости отступного, передает ФИО1 755 000 рублей в качестве компенсации.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда <адрес> по делу произведен поворот исполнения определения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании сумм исполненных обязательств в порядке регресса. С ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано 755 000 рублей. Также данное определение суда является основанием для отмены регистрирующим органом регистрации перехода права собственности на ? долю ФИО7 в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>26, переданную ФИО2 в качестве отступного по мировому соглашению, утвержденному определением Свердловского районного суда <адрес> с возвращением сторон в первоначальное состояние собственников по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого.

Согласно представленному в материалы дела скриншоту с сайта «Госуслуги», ДД.ММ.ГГГГ оплачено 755 000 рублей задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что поворот определения в части перерегистрации прав на квартиру (по ? доли за каждым) также исполнено, соответствующих документов в материалы дела не представил.

Разрешая заявленные требования по существу, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по существу, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа, в связи с поступлением заявления взыскателя исполнительное производство 11036/24/24014-ИП обоснованно возобновлено.

Судебный пристав – исполнитель, рассмотрев заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно пришел к выводу об окончании исполнительного производства по п. 10 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, поскольку оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии с ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве не имелось. Такое основание как рассмотрение проекта мирового соглашения судом, законодателем в качестве основания не предусмотрено.

Суд не усматривает и нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку мировое соглашение отменено вышестоящей инстанцией, произведен поворот исполнения. В связи с чем, доводы о заключении мирового соглашения правового значения не имеют.

Кроме того, мировое соглашение заключалось в отношении кредитных обязательств супругов и отступного в виде доли в квартире и не содержит указания относительно долга, который является предметом исполнения исполнительное производство 11036/24/24014-ИП.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, включая требование о возложении обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, Отделу судебных приставов по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления и его отмене, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Бобылева Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025

Копия верна. Подписано судьей.