Дело № 2-8242/2025
УИД 24RS0048-01-2025-004664-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Меркушкиной Г.А.
при секретаре Андреевой К.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместными долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,заключенного ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) № на сумму 979 000 руб., срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 27 699,51 руб., и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФИО1 с ПАО Синара с лимитом кредитования 650 000 руб., срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 13 400 руб. Согласно условиям ипотечного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО Сбербанк, ФИО1 и ФИО3 являются созаемщиками, срок последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составляет 12 171,73 руб. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ? доли фактически произведенных истцом выплат по долговым обязательствам за период с мая 2023 года по март 2024 года в сумме 278 994,40 руб. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ответчика ? доли фактически произведенных истцом выплат по долговым обязательствам за период с апреля 2024 года по октябрь 2024 года в сумме 175 879,15 руб. За период с ноября 2024 года по июнь 2025 года истцом вносились платежи по указанным кредитным договорам на общую сумму 204 573,84 руб. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 102 286,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, последствия признания исковых требований ответчику разъяснены, понятны.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возврату заемных средств необходимо установить, что обязательство является общим, то есть возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ст. 173 ГПК РФ установлено, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> постановлено решение по иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества. Решением расторгнут брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1. Признаны совместными долговыми обязательствами супругов ФИО3 и ФИО1: кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) № на сумму 979 000 руб.; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный ФИО1 с ПАО «Банк Синара» с лимитом кредитования 650 000 руб. Взыскана с ФИО3 в пользу ФИО1 ? доля фактически произведенных истцом выплат по долговым обязательствам за период с мая 2023 года по март 2024г в сумме 278 994,40 руб.. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-36, определение об исправлении описки л.д.37-40).
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в общих исполненных обязательствах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с апреля 2024 по октябрь 2024 в размере 175 879, 15 руб. Также решением установлено, что обязательства возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются общими обязательствами супругов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что долговые обязательства, исполненные истцом кредиторам по трем кредитным договорам после прекращения семейных отношений, подлежат компенсации в размере ? доли от суммы исполненных обязательств.
Из материалов дела следует, что истцом за период с ноября 2024 по июнь 2025 оплачено кредиторам:
АО «Синара банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 107 200 руб.;
ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 97 373,84 руб. (л.д. 43,44, 55,56), всего оплачено 204 573,84 руб.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, ФИО3 иск признала. Суд принимает в соответствии со ст.39 ГПК РФ признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в общем исполненном обязательстве в размере 102 286,92 руб. (204 573,84 руб. / 2) из которых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 53 600 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 48 686,92 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2( паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> КП 240-004) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> КП 240-002) денежные средства в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2024 по июнь 2025 в размере 53 600 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ноября 2024 по июнь 2025 в размере 48 686,92 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий (подпись) Г.А. Меркушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Г.А. Меркушкина