УИД 66RS0049-01-2023-001016-94

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2023 года

Дело № 2-789/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реж 09 ноября 2023 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-789/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО2, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является ответчик ФИО1 Остаток задолженности по кредиту составляет 58 919 руб. 19 коп.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 919 руб. 19 коп., госпошлину в размере 1 967 руб. 58 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, просила исключить из суммы задолженности проценты за пользование кредитом, так как истец обратился в суд спустя почти год после смерти заемщика.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО "Сбербанк России" с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными сторонами, заемщику предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 23,9% годовых (л.д. №

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 50 000 руб. (л.д. №

Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей не вносились после ДД.ММ.ГГГГ, начисленные проценты, иные платежи, не уплачивались, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 58 919 руб. 19 коп., из которых основной долг - 49 933 руб. 93 коп., проценты – 8 985 руб. 26 коп. (л.д. №

В соответствии со сведениями нотариуса нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе было заведено наследственное дело № после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению о принятии наследства наследника первой очереди – ФИО1 Наследники первой очереди ФИО5, ФИО6 оформили отказ от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело окончено, ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недвижимое имущество (л.д. №

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Поскольку ФИО1 является наследником первой очереди после смерти ФИО2, приняла наследство, то она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со сведениями ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 304 527 руб. 06 коп., кадастровая стоимость жилого дома – 214 279 руб. 66 коп. (л.д. №

Учитывая, что к ФИО1 в порядке наследования перешло право собственности на земельный участок и жилой дом, то стоимость перешедшего к ней имущества составляет 518 806 руб. 72 коп., в пределах которой она отвечает по долгам наследодателя.

Вместе с тем, учитывая, что последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ, то на ноябрь 2022 года кредитор однозначно знал о нарушении условий договора и нарушении своего права, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что наследник не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, а именно оплачивать проценты за весь период со дня открытия наследства, что составляет 8 985 руб. 26 коп.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества подлежат частичному удовлетворению в размере 49 933 руб. 93 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд полагает, что в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в сумме 1698 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 933 (сорок девять тысяч девятьсот тридцать три) руб. 93 коп., расходы на оплате государственной пошлины в размере 1698 (одна тысяча шестьсот девяносто восемь) руб., всего 51 631 (пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать один) руб. 93 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.С. Лихачева