судья первой инстанции Диагенова О.А. № 22-4199/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года город Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., при помощнике судьи Беркут К.О.,

с участием: прокурора Калининой Л.В., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Жарниковой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, на постановление Саянского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав адвоката Жарникову О.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Калинину Л.В., высказавшуюся о законности и обоснованности обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2014 года (с учётом постановления Саянского городского суда Иркутской области от 4 апреля 2017 года) ФИО2 признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 30 п.п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Иркутского районного суда Иркутской области от 1 октября 2013 года и 24 октября 2013 года отменено. В соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам Иркутского районного суда от 1 октября 2013 года и 24 октября 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбытия наказания 12 августа 2014 года, окончание срока 11 января 2024 года.

Отбывая наказание, осуждённый ФИО2 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года ходатайство осуждённого ФИО2 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд дал одностороннюю оценку его личности. За весь период отбывания наказания он 13 раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке. Считает, что суд сделал свои выводы на основании сведений, которые не имеют юридической силы.

В обоснование доводов приводит положения статьи 80 УК РФ. Указывает, что приговором суда постановлено взыскать с него в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. В настоящий момент большую часть иска он добровольно выплатил.

Полагает, что данному обстоятельству судом в обжалуемом постановлении оценка не дана. Указывает, что с 2017 года имеет 16 поощрений, что свидетельствует о его положительном поведении. Считает, что прослеживается положительная динамика в его поведении, поскольку с 2017 года он не имеет взысканий, последнее взыскание досрочно снято и погашено в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит постановление Саянского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года, отменить, направить материал в тот же суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

На апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 старшим помощником прокурора Ботвинко А.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения о законности и обоснованности обжалуемого постановления.

В заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жарникова О.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, просила постановление суда отменить.

Прокурор Калинина Л.В. возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, высказалась о законности, обоснованности постановления суда, просила оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы, без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьёй 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признаётся судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно требованиям статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Отбытие лицом установленной законом части лишения свободы не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость изменения вида наказания объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осуждённого.

Оценка исправления осуждённого складывается из соблюдения требований режима, отношения к труду, наличия поощрений и взысканий, продолжительности отбытого срока наказания. При этом, фактическое отбытие установленной части срока наказания не может свидетельствовать о полном исправлении осуждённого.

С учётом требований вышеназванных законов судом первой инстанции было принято правильное решение, отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Разрешая заявленное ходатайство, суд первой инстанции обеспечил индивидуальный подход. При рассмотрении ходатайства осуждённого в судебном заседании были исследованы и приняты во внимание характеристики на ФИО2, в том числе характеристика по результатам психологического обследования, справка о взысканиях и поощрениях, справка из бухгалтерии и иные представленные материалы, содержащие данные о личности осуждённого, его отношения к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 осуждён за совершение преступлений, которые отнесены законодателем к категории особо тяжких. На момент рассмотрения ходатайства им отбыта установленная законом часть назначенного судом наказания, что дало ему право обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием к отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого послужила оценка судом его поведения за весь период отбывания наказания, которое обоснованно не было признано позволяющим признать, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбытии лишения свободы.

Суд первой инстанции располагал характеризующими осуждённого сведениями, согласно которым ФИО2 в ФКУ ИК-32 отбывает наказание с 23 февраля 2015 года, вину в совершенных преступлениях признает, свои поступки осуждает, трудоустроен резчиком пищевой продукции в столовой, от работы не отказывается, участвует в общественной жизни отряда, в проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях. В коллективе осуждённых уживчив, придерживается нейтральной их части. За весь период отбывания наказания 13 раз подвергался взысканиям, в том числе относящимся к категории злостных, все взыскания в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке, имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях. В настоящее время находится на обычных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете не состоит. На проводимую индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно. Обучался в ФКУ ПУ-311 при ИК-32 по профессиям: станочник деревообрабатывающих станков, электромонтер по РЭО 3-го разряда, тракторист. Принимает меры к погашению имеющегося иска. Поддерживает социально-полезные связи с родственниками. Правила личной гигиены соблюдает, внешне опрятен. По характеру деятельный, волевой, не имеет целей в жизни. В целом характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления.

Администрация исправительного учреждения, согласно имеющемуся заключению, считает нецелесообразным замену ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом исследовались и приняты во внимание характеристики ФИО2 за период отбывания наказания, согласно которым по итогам 2015, 2016, 2018 годов ФИО2 характеризовался отрицательно; 21 июня 2018 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания; по итогам 2017 года – посредственно с отрицательной динамикой; по итогам 2019 – положительно.

В 2020, 2021 году ФИО2 характеризовался посредственно с положительной динамикой исправления, при наличии взысканий в виде устных выговоров.

Оснований сомневаться и критически оценивать сведения, изложенные в характеристиках исправительных учреждений, у суда первой инстанции не имелось. Не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-32 ОУХД в отношении ФИО2 на исполнении находится исполнительный документ, выданный Иркутским районным судом на предмет исполнения: моральный вред в пользу Потерпевший №1 в размере 200 000 рублей, по которому производятся удержания из заработной платы осуждённого с ноября 2021 года, взыскано 154 156,87 рублей.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях установленного порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания ФИО2 имеет 16 поощрений, нарушал установленный порядок отбывания наказания. 13 раз на ФИО2 были наложены взыскания, которые обоснованно учтены судом как сведения характеризующие личность осуждённого в целом.

Оценив позитивные изменения в поведении осуждённого ФИО2, суд первой инстанции счёл их недостаточными для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Представленные материалы, имеющиеся характеристики, а также сведения о взыскании, не свидетельствуют о том, что ФИО2 встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии с требованиями законодательства, согласно которым для замены неотбытой части наказания более мягким видом осуждённый должен вести себя безупречно, чтобы у суда сформировалось стойкое убеждение, что в отношении него, возможно смягчить уголовную репрессию, суд первой инстанции на основании всей совокупности полученных сведений, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания в виде лишения свободы не может быть ФИО2 заменена на более мягкий вид наказания.

Выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Вопреки утверждениям ФИО2, в обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осуждённого в период отбывания наказания.

Заседание суда первой инстанции проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Саянского городского суда Иркутской области от 15 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Кашина