Решение по делу № 2-5766/2023 от 10.11.2023

УИД № 50RS0052-01-2023-006005-15

Дело №2-5766/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 02.11.2023 года

Мотивированное решение изготовлено: 10.11.2023 года

02 ноября 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судья Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Ильченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратились в Щелковский городской суд Московской области с указанным иском к ФИО2.

В обоснование требований истец указал, что 09.06.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит (займ) в размере 344827,59 руб.

Поскольку ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у него в период с 10.06.2014 по 24.05.2015 образовалась задолженность в размере: 7981147 руб. – ? от общей суммы основного долга 319245,87 руб., 17452,30 руб. – ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 69809,19 руб.).

02.04.2018 г. ООО «Югория» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии №SG-CS/18/05, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №№ от 15.10.2020 г. Уступило право требования ООО СФО «Титан».

Поскольку ответчик своих обязательств по возврату задолженности не исполнил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 97263,77 рублей, а также госпошлину в размере 3117,92 рублей, уплаченной при подаче иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Титан» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 (ранее Кирсанова, ФИО4) А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, возражений не представлено.

Третье лицо ПАО Росбанк не явилось, извещено.

Судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие истца, третьего лица, учитывая ч.3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ соответственно, и в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 09.06.2014 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит (займ) в размере 344827,59 руб.

02.04.2018 г. <данные изъяты>» и ПАО «Росбанк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии №1610/2020 от 15.10.2020 г. Уступило право требования ООО СФО «Титан».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3117,92 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы в заявленном истцом размере подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88,98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ООО «СФО Титан») к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины –удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО6 в пользу ООО «СФО Титан» задолженность по кредитному договору (договору займа) № № от 09.06.2014 г. по состоянию на 24.05.2015 год за период с 10.06.2014 по 24.05.2015 в размере 97263 рублей 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117 рублей 92 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.К. Скарина