УИД 35RS0028-01-2022-000826-14 Дело № 2-484/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. п. Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Колесникова Ю.Н.,

при секретаре Петровой О.И.,

с участием:

истца ФИО3, её представителя адвоката Лебедева Д.А.,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, указав в обоснование, что она по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем в договор найма были включены в качестве членов её семьи дочь ФИО4 и сын ФИО1 Ответчик зарегистрирован по месту жительства в данной квартире, однако с 2013 года в ней не проживает, интереса к использованию данного жилого помещения в качестве места жительства не проявляет, выехал добровольно, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, его вещей в квартире нет. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области.

В судебном заседании истец ФИО3 и её представитель адвокат Лебедев Д.А. требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

ФИО3 пояснила, что спорная квартира была предоставлена её семье в 2013 году взамен ранее занимаемого жилого помещения, признанного непригодным для проживания. С момента предоставления ответчик ФИО5 в спорной квартире фактически не проживает, своих вещей в квартире не держит, выехал добровольно и длительное время живёт в другом городе, за квартиру не платит, в её ремонтах участия не принимает.

Ответчик ФИО5 иск не признал, пояснил, что хотел бы сохранить регистрацию в спорной квартире, так как другого жилья не имеет, из-за работы ему некогда заниматься вопросом своей прописки, пояснил, что проживал в спорной квартире непродолжительное время, но поскольку в квартире было мало места, ушёл жить к своей бабушке. После службы в армии с 2015 году проживал у отца, на съёмной квартире, у подруги в Чуровском, потом устроился на работу в Череповце и проживал там с сентября 2016 по май 2017, к этому времени забрал все свои вещи из спорной квартиры. В конце 2017 году переехал в Вологду и устроился там на работу, проживал на съёмной квартире. В 2018 году женил, проживал с женой некоторое время у её родственников по адресу: г Вологда, . Сейчас проживает с женой и общим ребёнком в квартире которую снимает жена по адресу: , номер квартиры не помнит. С ДД.ММ.ГГГГ работает в Вологде №. За спорную квартиру он не платит, потому что в ней не проживает, ключей от неё не имеет. По вопросу вселения в спорную квартиру к истцу он не обращался, выехал из квартиры в другое место жительства добровольно, так как не хотел жить в стеснённых условиях однокомнатной квартиры. Общего хозяйства он с истцом своей матерью ФИО2 не ведёт, родственные отношения она с ним фактически не поддерживает.

Представитель третьего лица ОМВД России по Шекснинскому району Вологодской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд в силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд выслушал объяснения истца и его представителя, ответчика, допросил свидетелей ФИО6, ФИО7, исследовал материалы дела и приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела в муниципальной с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора социального найма жилого помещения №, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства наниматель ФИО2, её дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

Доводы искового заявления о том, что ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает длительное время, выехал из неё добровольно, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не несёт, его отсутствие в спорном жилом помещении не является временным и вынужденным, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, они подтверждаются письменными материалами дела, собственными объяснениями ответчика ФИО1, объяснениями истца ФИО3, показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО3, признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением квартирой

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2022.

Судья подпись Ю.Н. Колесников