Решение по делу № 2-2621/2025 от 17.11.2025 - о признании действий по изменению трудовой функции незаконными, оспаривании должностной инструкции.

Дело № 2-2621/2025

УИД 29RS0018-01-2025-003174-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Померанцевой А.А.

при секретаре судебного заседания Подколзиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 АнатО. к акционерному обществу «Почта России» о признании действий по изменению трудовой функции незаконными, оспаривании должностной инструкции,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России»).

Заявленные в порядке ст.39 ГПК РФ (Том 1 л.д. 183-189) требования мотивировала тем, что с 06 марта 2019 г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с 19 августа 2024 г. занимает должность начальника отделения связи 163053. 07 июля 2025 г. по прибытии из отпуска узнала о том, что на нее возложены дополнительные трудовые обязанности. 01 апреля 2025 г. ответчиком утверждена должностная инструкция начальника отделения связи №.3.6.2-23/1, в соответствии с п.3.7 которой на начальника отделения связи дополнительно возлагаются функции по организации работы и выполнению операций по оказанию услуг по приему и выдаче заказов маркетплейсов, т.е. фактически на нее возлагается дополнительно трудовая функция менеджера-специалиста по продвижению товаров через торговую онлайн-площадку ООО «Вайлдберриз». В связи с чем истец просила признать незаконным действия ответчика по изменению ее трудовой функции, а также признать незаконным и не подлежащим применению п.3.7 должностной инструкции №.3.6.2-23/1 от 01 апреля 2025 г., регулирующий организацию работы и выполнение операций по оказанию услуг по приему и выдаче заказов маркетплейсов.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз») и общество с ограниченной ответственностью «РВБ» (далее – ООО «РВБ»).

Третьи лица – ООО «Вайлдберриз» и ООО «РВБ» - о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в том числе посредством публичного извещения, электронной почты, в суд своих представителей не направили, мнение по существу заявленных требований не представили.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель – адвокат Волков Р.В. – исковые требования поддержали, пояснили, что заявленные исковые требования касаются исключительно трудовых отношений между истцом и ответчиком (дополнительно представили данные объяснения в письменном виде). Вопреки доводам стороны ответчика заказы с торговой площадки «Вайлдберриз» не являются почтовыми отправлениями, поскольку имеют свою собственную маркировку, им не присваиваются идентификаторы Почты России, ранее истец выдачу заказов с маркетплейсов не осуществляла, все обрабатываемые ею до апреля 2025 года отправления имели почтовой идентификатор АО «Почта России». Должностная инструкция от 01 апреля 2025 г. нарушает ее права, поскольку работодателем требовалось от нее выполнение обязанностей по работе с заказами Вайлдберриз.

Представитель ответчика АО «Почта России» ФИО2, участвуя в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи (до возникновения технических неполадок), с иском не согласился, поддержал представленные в материалы дела письменные возражения (Том 1 л.д.84-86, 220-224). В частности, полагал, что в том варианте, в котором истцом заявлены требования, в случае удовлетворения их судом, решение будет неисполнимым. Так, неясно, каких конкретно действий ответчика они касаются, распространяются ли на всех работников АО «Почта России» либо же только на истца. Более того, фактически никакого изменения трудовой функции истца не произошло. Трудовые обязанности и трудовая функция не являются тождественными понятиями. Если изменение трудовой функции приводит к изменению трудовых обязанностей, то изменение в части уточнения трудовых обязанностей не обязательно приводит к изменению трудовой функции. Трудовая функция истца обозначена в п.2 должностной инструкции и является идентичной указанной трудовой функции в должностной инструкции ДИ-23. Конкретизация трудовых обязанностей является правом работодателя, не требует процедуры согласования. Уточнение трудовых обязанностей не является изменением трудовой функции. Трудовое законодательство не содержит никаких требований к должностным обязанностям, которые могут или не могут быть включены в должностные инструкции работников. Заказы маркетплейсов выдаются населению в виде посылок или грузоотправлений. Истец сама неоднократно, говоря о заказах с маркетплейсов, называла их «посылками». Таким образом, п.3.7 Должностной инструкции, на который ссылается истец, не изменяет трудовую функцию, не устанавливает дополнительную работу, а лишь уточняет трудовые обязанности истца. Необходимость таких уточнений была вызвана запросами самих работников, желающих более четко обозначить правила работы с посылками и грузами, имеющими отношение к маркетплейсами. Обращал внимание на то, что истец с должностной инструкцией от 01 апреля 2025 г. ознакомлена под роспись не была, соответственно, данная должностная инструкция к ней не применяется, ее прав и законных интересов не нарушает. Сомнение истца о наличии у Б.С.А. полномочий на утверждение должностной инструкции от 01 апреля 2025 г. является необоснованным, поскольку соответствующими полномочиями Б.С.А. была наделена доверенностью от 01 декабря 2022 г. Истец, требуя признать п.3.7 должностной инструкции, ухудшающим его положение, не приводит обоснование того, по сравнению с каким положением, установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями ухудшается положение истца, в чем проявилось такое ухудшение. На вопросы суда пояснил, что необходимость включения в должностную инструкцию блока обязанностей, регулирующих работу с заказами маркетплейсов, была вызвана просьбами сотрудников, которые желали четкого закрепления своих обязанностей. АО «Почта России» посчитало, что данные пожелания являются разумными.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор является, в том числе условие о трудовой функции, под которой понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы.

Из нормативных положений ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного в письменной форме трудового договора. Обязательным для включения в трудовой договор является, в частности, условие о трудовой функции работника (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Изменение согласованных сторонами трудового договора (работником и работодателем) условий трудового договора, по общему правилу, возможно лишь по обоюдному согласию сторон трудового договора. При этом соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора должно заключаться в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 06 марта 2019 г. состоит с АО «Почта России» (ранее – ФГУП «Почта России») в трудовых отношениях (Том 1 л.д. 95-99), первоначально истец была принята в ОПС Архангельск 163053 на должность оператора связи 1 класса, в последующем на основании заключенного дополнительного соглашения от 19 августа 2024 г., приказа от 19 августа 2024 г. была переведена на должность начальника отделения 163053 ОПС Архангельск\Архангельский почтамт, сначала временно, а с 04 февраля 2025 г. постоянно (Том 1 л.д. 100, 101, 117-118).

В соответствии с дополнительным соглашением от 19 августа 2024 г. трудовая функция ФИО1 как начальника отделения заключается в: организации работы и управлении ОПС, в т.ч. выделенных зон ОПС (центра выдачи и приема посылок) (далее – ЦВПП), центра обслуживания юридических лиц (далее – ЦОЮЛ), зоны розничной торговли и прочих зон); выполнении установленных ключевых показателей эффективности.

При этом в трудовом договоре указано, что конкретные должностные обязанности устанавливаются трудовым договором, должностной инструкцией, локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами работодателя (Том 1 л.д. 117).

08 сентября 2024 г. ФИО1 была ознакомлена с Должностной инструкцией начальника отделения №3.7.2-23/5, утвержденной 25 апреля 2023 г. (Том 1 л.д. 102).

Должностная инструкция №3.7.2-23/5, утвержденная 25 апреля 2023 г., начиная с п.3.6 раскрывает должностные обязанности начальника отделения, условно подразделяя их на блоки.

Так, в блоке 3.6. указаны должностные обязанности начальника в части организации работы и управления ОПС (Том 1 л.д. 104 оборот – 105 оборот); в блоке 3.7. указаны должностные обязанности в части обучения работников (Том 1 л.д. 105 оборот); в блоке 3.8 – в части выполнения требований и контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (Том 1 л.д. 105 оборот); в блоке 3.9 – в части учета и контроля предоставления услуг в ОПС, в т.ч. маломобильной группе населения (Том 1 л.д. 105 оборот – 106 оборот); в блоке 3.10 – обязанность по личному осуществлению предоставления общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам в отсутствие или при подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов (Том 1 л.д. 106 оборот); в блоке 3.11 – в части отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС (Том 1 л.д. 106 оборот); в блоке 3.12 – в части учета и контроля кассовых операций (Том 1 л.д. 106 оборот – 107); в блоке 3.13 – в части формирования отчетов (Том 1 л.д. 107); в блоке 3.14 – в части отдельных операций по оказанию услуг почтовой связи, в т.ч. маломобильной группе населения (Том 1 л.д. 107); п.3.15 установлена обязанность предоставлять информацию, включая копии накладных, извещений, объяснительных и т.д., по запросам уполномоченных работников Общества в связи с обращениями граждан и организаций по качеству оказания услуг и работе ОПС в сроки, установленные внутренними документами Общества; п.3.16 установлена обязанность контролировать выполнение ключевых показателей эффективности работниками ОПС, разрабатывать и выполнять мероприятия по достижению плановых значений ключевых показателей эффективности (Том 1 л.д. 107); в п.3.17 установлена обязанность обеспечивать защиту сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, персональных данных (Том 1 л.д. 107 оборот); п.3.18 установлена обязанность по обеспечению сохранности: товаров народного потребления, в т.ч. размещенных в местах общего доступа коллектива ОПС (п.3.18.1), денежных средств, в т.ч. переводных и пенсионных, а также социальных выплат (п.3.18.2), почтовых и грузоотправлений (п.3.18.3), именных вещей (п.3.18.4), ГЗПО, эксплуатационных материалов и бланочной продукции (п.3.18.5), оборудования, мебели и прочего инвентаря в ОПС (п.3.18.6), собственности, имущества, товарно-материальных ценностей и иного имущества, принадлежащего обществу, переданного в пользование ОПС (п.3.18.7), архивных производственных документов, находящихся в ОПС (п.3.18.8) (Том 1 л.д. 107 оборот).

Согласно сноске к данной инструкции она распространяет свое действие на все структурные подразделения УФПС Архангельской области с данным наименованием Архангельский почтамт, Березниковский почтамт, Вельский почтамт, Котласский почтамт, Мезенский почтамт, Плесецкий почтамт, Северодвинский почтамт.

01 апреля 2025 г. заместителем директора АО «Почта России» Б.С.А. утверждена должностная инструкция начальника отделения №.3.6.2-23/1 (также распространяется на указанные выше почтамты УФПС Архангельской области).

В указанную инструкцию, помимо указанных выше пунктов, включен также блок обязанностей начальника отделения «в части организации работы и выполнения операций по оказанию услуг по приему и выдаче заказов маркетплейсов».

Данный блок включен в п.3.7, что соответственно, привело к изменению нумерации остальных блоков.Так, согласно Должностной инструкции от 01 апреля 2025 г. должностные обязанности начальника в части организации работы и управления ОПС указаны в блоке 3.6; в части обучения работников – в блоке 3.8; в части выполнения требований и контроля за выполнением требований законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения – в блоке 3.9; в части учета и контроля предоставления услуг в ОПС, в т.ч. маломобильной группе населения – в блоке 3.10; обязанность по личному осуществлению предоставления общедоступных услуг почтовой связи и иных услуг физическим и юридическим лицам в отсутствие или при подмене основного работника, занятого в обслуживании клиентов – указана в блоке 3.11; в части отдельных операций по инкассированию денежных средств в ОПС – в блоке 3.12; в части учета и контроля кассовых операций – в блоке 3.13; в части формирования отчетов – в блоке 3.14; в части отдельных операций по оказанию услуг почтовой связи, в т.ч. маломобильной группе населения – в блоке 3.15; обязанность предоставлять информацию, включая копии накладных, извещений, объяснительных и т.д., по запросам уполномоченных работников Общества в связи с обращениями граждан и организаций по качеству оказания услуг и работе ОПС в сроки, установленные внутренними документами Общества поименована в п.3.16; обязанность контролировать выполнение ключевых показателей эффективности работниками ОПС, разрабатывать и выполнять мероприятия по достижению плановых значений ключевых показателей эффективности – в п.3.17; обязанность обеспечивать защиту сведений, составляющих служебную и коммерческую тайну, персональных данных – в п.3.18; обязанность по обеспечению сохранности – в п.3.19 (Том 1 л.д. 124-135).

Истец производить ознакомление с новой должностной инструкцией отказалась.

В материалы дела стороной истца представлены скриншоты из рабочей электронной почты.

10 апреля 2025 г. на адрес истца был направлен информационный релиз об активации на ОПС «ПВЗ Wildberries», а также о том, что на ОПС (в том числе на ОПС, начальником которого является истец) начнут поступать заказы для выдачи клиентам, сотрудникам ОПС необходимо убедиться в наличии доступа к программе «WB ПВЗ». Кроме того, даны указания относительно приемки товаров в ОПС, в частности о том, что: ТМЦ необходимо принимать не позднее следующего дня после поступления в пункт; чтобы принять товары необходимо вскрыть коробку с поставкой и отсканировать по очереди все товары, сразу разложить их на ячейки в зоне хранения; не выбрасывать коробки, в которых приезжает товар, до его приемки и др.; рекомендовано ознакомиться с полной инструкцией «Прием товаров в ПВЗ» по работе с клиентскими товарами. Также, имеется указание на оборудование ОПС примерочными, стеллажами, камерами, пуфами, ковриками, шторами по количеству примерочных. Доставка и монтаж мебели, камер будет осуществляться партнером WB. Для подтверждения доставки мебели, примерочных, стеллажей и камер в ОПС сотруднику ОПС необходимо сообщить перевозчику специальный код; приемка оборудования осуществляется через мобильное приложение или программу на рабочем месте «WB ПВЗ» (Том 1 л.д. 146 оборот – 148).

11 апреля 2025 г. на рабочую почту истца направлено (отправителем указана К.С.Ф. – руководитель направления, отдел развития операционного бизнеса, департамент по операционному управлению УФПС Архангельской области Макрорегион Северо-Запад) электронное письмо о необходимости прохождения сотрудниками ОПС обучения «с ПВЗ WB» по программе из 5 базовых курсов: приемка товаров; управление складской зоной; выдача заказов; возвраты; базовые принципы обслуживания клиентов; одновременно направлен список почтамтов Архангельской области, работникам которых необходимо пройти обучение; отдельно отмечено о необходимости прохождения обучения начальникам ОПС по курсу «Как управлять ПВЗ WB» (Том 1 л.д. 136-137).

19 апреля 2025 г. в ответ на электронное письмо, содержащее указание на необходимость ознакомления с новой должностной инструкцией с указанием даты ознакомления «01 апреля 2025 г.» и направления оригиналов документов, ФИО1 сообщила о том, что новую должностную инструкцию подписывать не намерена, равно как и работать с маркетплейсами, до получения приказа АО «Почта России», также указала на неправомерность изменения условий ее трудового договора в одностороннем порядке (Том 1 л.д. 152-153).

29 апреля 2025 г. на рабочую почту истца направлено электронное письмо с указанием на необходимость срочного прохождения обучения по программе из 5 базовых курсов (приведены судом ранее), приведена расшифровка сотрудников с указанием того, пройдено ими обучение или нет. В списке сотрудников, которыми обучение не пройдено и не начато, поименована ФИО1 (Том 1 л.д. 138-139).

30 апреля 2025 г. на рабочую электронную почту истца поступило сообщение о необходимости завершить обучение по курсу «как управлять WB», в ответ на это сообщение ФИО1 указала, что после получения из отдела кадров новой должностной инструкции сразу сообщила, что подписывать ее не намерена, равно как и заниматься «вайлберрисом», поскольку на почтовом отделе только она и почтальон (Том 1 л.д.150).

06 мая 2025 г. на рабочую электронную почту истца от Ч.М.Л. (электронный адрес содержит домен russianpost.ru) пришло письмо о предоставлении объяснений, по какой причине не принят и не разложен на полку товар WB; указано на необходимость предоставления объяснений до 12 часов дня (Том 1 л.д.149).

В ответ на данное письмо ФИО1 вновь указала, что ранее она сообщала о своем отказе подписывать новую должностную инструкцию и работать с «валберрисом» (Том 1 л.д.149).

22 мая 2025 г. на рабочую почту истца направлено электронное письмо с указанием на то, что 4 ОПС, в том числе ОПС 163053 не приняты клиентские заказы, истребованы мотивированные объяснения по данному факту (Том 1 л.д. 145).

В последующем в продолжение переписки руководителем направления Ф.К. истцу указано, что ответственным за обработку ВБ является начальник отделения, «что прописано в новых должностных», с которыми можно ознакомиться в отделе кадров, «а также прописано в книге стандартов НОПС».

В ответ на данное сообщение ФИО1 вновь обратила внимание, что новую должностную инструкцию не подписывала, расценивает ее как изменение условий трудового договора в одностороннем порядке.

В ответ на данное сообщение ФИО1 указано, что все удержания будут выставлены за счет ОПС (Том 1 л.д. 142-143).

В целях выяснения характера взаимоотношений между АО «Почта России» и торговой площадкой Wildberries, в том числе по вопросу организации работы пунктов выдачи заказов в отделениях почтовой связи, судом у ответчика (обязанного в силу прямого указания закона доказать правомерность своих действий в качестве работодателя истца) истребовался документ, на основании которого соответствующее сотрудничество осуществляется, вместе с тем в суд данный договор (соглашение) представлены не были.

При этом ответчик в письменном ответе сообщил, что АО «Почта России» имеет договорные отношения в рамках заключенного договора об оказании услуг по выдаче товаров в отделениях почтовой связи с ООО «РВБ»; указанный договор хранится в аппарате управления АО «Почта России», его условия составляют коммерческую тайну. Также, по мнению ответчика, договорные отношения по оказанию услуг между АО «Почта России» и ООО «РВБ», в том числе их взаимодействие по выдаче товаров в отделениях почтовой связи, нормы законодательства и условия договора, на которых осуществляется указанное взаимодействие, не могут иметь доказательственного значения для принятия судом решения в трудовом споре (Том 1 л.д. 179).

Поскольку сторона ответчика, будучи в полной мере ознакомленной с материалами дела, доказательств, опровергающих представленные стороной истца сведения не представила, суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу, что поскольку должностная инструкция является неотъемлемой частью трудового договора, заключенного с истцом, отсылка на нее как на документ, конкретизирующий наравне с трудовым договором и иными локальными нормативными актами, трудовые обязанности истца имеется в тексте трудового договора, утвержденной ответчиком 01 апреля 2025 г. должностной инструкции №.3.6.2-23/1, включающей в себе дополнительные обязанности по организации работы и выполнению операций по оказанию услуг по приему и выдаче заказов маркетплейсов, привело к изменению в одностороннем порядке трудовой функции истца путем возложения дополнительных обязанностей, которые напрямую к ее деятельности начальника ОПС не относятся, что является недопустимым; поскольку истец своего согласия на изменение трудовой функции не выражала, положения п.3.7 должностной инструкции начальника отделения от 01 апреля 2025 г. №.3.6.2-23/1 в отношении нее применению не подлежат.

При этом оснований для признания п.3.7 указанной должностной инструкции незаконным и ухудшающим положение истца не имеется.

Доводы стороны ответчика о том, что фактическое изменение трудовой функции не произошло, а путем издания новой должностной инструкции руководство АО «Почта России» пошло навстречу своим работникам, желающим получить четкое закрепление обязанностей в должностной инструкции, судом отклоняются, поскольку из объяснений истца, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что ранее выдача заказов с маркетплейсов, в том числе Вайлдберриз в отделении почтовой связи не осуществлялась, в рамках заключенного соглашения с ООО «Интернет решения» (торговая площадка ОЗОН) посылкам присваивались почтовые идентификаторы, они регистрировались именно как почтовые отправления, а не как заказы. Более того, помимо ссылки ответчика на «пожелания работников», конкретного обоснования необходимости отдельного выделения в должностной инструкции обязанностей по работе с заказами с маркетплейсов не приведено. Совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что для осуществления данной деятельности требовалось прохождение обучения, т.е. эти функции для истца являлись новыми, отличными от тех, которые она исполняла ранее.

Само по себе дублирование в должностной инструкции от 01 апреля 2025 г. расшифровки трудовой функции истца, указанной в должностной инструкции от 25 апреля 2023 г., не опровергает сделанные судом выводы о фактическом изменении трудовой функции.

Доводы стороны ответчика о том, что дополнительные виды экономической деятельности АО «Почта России» согласно ЕГРЮЛ, позволяют осуществлять взаимодействие с маркетплейсами, никак не влияют на обязанность АО «Почта России» соблюдать нормы трудового законодательства, не свидетельствует о праве в одностороннем порядке после заключения с какими-либо организациями соглашений, возлагать на работников без их согласия дополнительные обязанности для исполнения принятых АО «Почта России» на себя обязательств.

Доводы стороны ответчика о том, что, поскольку истец должностную инструкцию не подписала, она ее прав не нарушает, являются несостоятельными, так как материалами дела подтверждено, что со стороны работодателя от истца требовалось как подписание должностной инструкции, так и выполнение дополнительно включенных в п.3.7 обязанностей. Именно данные обстоятельства и явились поводом для обращения ФИО1 в суд.

Вопреки доводам стороны ответчика истец и ее представитель неоднократно поясняли, что исковые требования заявлены исключительно в рамках индивидуального трудового спора с ответчиком, защиты интересов иных работников своим обращением в суд ФИО1 не преследует.

При этом доводы стороны ответчика о том, что в случае удовлетворения исковых требований судом, может быть парализована работа на почтовым отделениях по выдаче заказов Вайлдберриз, правового значения для дела не имеют.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (по 3 000 руб. за каждое из требований имущественного характера, не подлежащих оценке).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 АнатО. к акционерному обществу «Почта России» о признании действий по изменению трудовой функции незаконными, оспаривании должностной инструкции – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Почта России» по изменению трудовой функции ФИО1 АнатО..

Признать не подлежащим применению к ФИО1 АнатО. (<данные изъяты>) п.3.7 (п.п.3.7.1-3.7.8) должностной инструкции начальника отделения от 01 апреля 2025 г. №.3.6.2-23/1, утвержденной заместителем директора акционерного общества «Почта России».

ФИО1 АнатО. в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта России» в остальной части – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение (будет) изготовлено 17 ноября 2025 года.

Председательствующий А.А. Померанцева