Решение по делу № 2А-1832/2023 от 25.09.2023 - о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц <ФИО> <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

дело № 2а-1832/2023

26RS0008-01-2023-002485-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Лобовой В.К.,

с участием административного ответчика судебного пристава – исполнителя ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> - ФИО7,

рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО14 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по <адрес>, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12, судебному приставу - исполнителю ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО15 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> у судебного пристава-исполнителя ФИО16 находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО2 в размере 7 110 рублей.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, упомянутое исполнительное производство было окончено 09.06.2022 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» («Закон об исполнительном производстве»), то есть в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО17 в адрес административного истца направлены не были (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 была направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО18., в которой просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО19 отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Буденновским ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом.

С учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст.ст 126-127 Закона об исполнительном производстве. Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции (<адрес> около 10 дней) должен был поступить в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, до настоящего времени ответ Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ находится в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> без исполнения с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на протяжении 430 дней (более года). Между тем, ДД.ММ.ГГГГ у административного истца появилось право на повторное предъявление исполнительного документа в службу судебных приставов, но, в виду его отсутствия, у административного истца нет реальной возможности предъявить его к исполнению.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В нарушение данной нормы Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ, когда он должен был получить ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Жалоба в порядке подчиненности на бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 не подавалась.

В силу положений ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории, которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО20. (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); обязать Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО12 в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3 Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО21 выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца (период оспариваемого бездействия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечено ФИО1 <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по СК.

Определением ФИО1 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы исполнители ФИО1 УФССП России по СК ФИО7, ФИО8, ФИО9

Административный истец ФИО2, а также его представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 УФССП России по СК ФИО22., а также административные соответчики судебные приставы - исполнители ФИО1 УФССП России по СК ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что сведений о том, что Врио начальника отделения – старшим судебным приставом ФИО1 рассматривалась жалоба ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ФИО23 не имеется. Однако в удовлетворении административных исковых требований просит отказать в полном объеме, ввиду того, что на момент рассмотрения указанного административного дела исполнительное производство возбуждено, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, с должника ФИО3 в полном объеме в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 7110 рублей.

Административный ответчик Управление ФССП России по СК, а также представитель административного соответчика ФИО1 УФССП России по СК в судебное заседание не явились, хотя о дне и времени слушания дела извещались надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, уважительности причины своей неявки суду не представила.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Частью 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства, по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (Постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П и от 26 февраля 2010 г. № 4-П).

Эти требования согласуются со ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, обязывающей государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, полагающим, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда» в смысле данной статьи и что право каждого на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон (Постановления от 19 марта 1997 г. по делу «Хорнсби (Hornsby) против Греции», от 07 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России», от 27 мая 2004 г. по делу «Метаксас (Metaxas) против Греции», от 29 марта 2006 г. по делу «Мостаччуоло (Mostacciuolo) против Италии (№ 2)», от 15 февраля 2007 г. по делу «Райлян против России»).

Поскольку в силу ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. Применительно к нормативно - правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Данные правовые позиции сформулированы Конституционным Судом РФ в Постановлении от 14 мая 2012 г. № 11-П.

Статья 2 Закона об исполнительном производстве определяет, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Закона об органах принудительного исполнения в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией РФ, настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с этим ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Закон об органах принудительного исполнения неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, совершившими оспариваемые действия (бездействия).

Таким образом, именно на административных ответчиков возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержания п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО8 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №-ИП (предыдущ. рег. № судебным-приставом Будённовского ФИО1 неоднократно были осуществлены исполнительные действия, предусмотренные ст. 64Закона об исполнительном производстве, а именно им были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: в ГУВМ МВД России на получение сведений о регистрации должника и его паспортных данных, в Росреестр на получение сведений об имуществе, находящейся в собственности у должника, в ФНС России с целью получения информации о видах деятельности должника, в ПФР на получения сведений о СНИЛС, в Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат, в кредитные учреждения на розыск счетов и вкладов, в ЗАГС с целью установления семейного положения должника.

Из исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства усматривается, что в процессе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем совершались и другие меры, предусмотренные ст. 64, 68, ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), постановления о распределении денежных средств (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем также неоднократно осуществлялись выходы по месту жительства должника (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с целью установления имущества, на которое может быть обращено взыскание. Какого-либо имущества, транспортных средств, а также денежных средств, на которое может быть обращено взыскание, в рамках исполнительного производства не установлено.

В ходе совершения указанных выше исполнительных действий было установлено отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП судебным приставов - исполнителем ФИО9, окончено по основанию п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве», так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства №-ИП (предыд. рег. №-ИП) не содержат сведений о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также оригинала исполнительного документа после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Административными ответчиками не подтвержден факт направления в адрес взыскателя постановления об окончании ИП, а также оригинала исполнительного документа, следовательно, судебным приставом-исполнителем не были выполнены требования ст.47 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший пристав в силу своих должностных обязанностей обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела, организовывать проведение проверок работы судебных приставов, исполнение ими служебных обязанностей.

Начальник отделения - старший судебный пристав обязан планировать, организовывать и контролировать работу возглавляемого им отдела по установленным направлениям деятельности и обеспечивать своевременное рассмотрение обращений граждан и юридических лиц.

Согласно п. 11.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов службы.

В нарушение ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и пункта 11.6 инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1 УФССП России по <адрес> не осуществил контроль за своевременным направлением взыскателю копии постановления об окончании ИП и оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем, требования административного истца в части признания незаконным бездействия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем на имя начальника <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК была направлена жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО24 которая была доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 126, ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

С учетом выходных (праздничных) дней, ответ по жалобе должен был быть дан не позднее первого рабочего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ и направлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств рассмотрения указанной жалобы и направления ответа в адрес взыскателя в установленный срок на указанную жалобу, административными ответчиками представлено не было, в связи с чем, действия Врио начальника – отделения старшего судебного пристава ФИО1 нельзя признать законными.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконными действия Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в части не рассмотрения жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, возложив на него обязанность рассмотреть ее и направить копию постановления по результатам жалобы в установленный законом срок.

Вместе с тем, из представленной административным ответчиком копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Будённовского ФИО1 постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ - отменено, исполнительное производство №-ИП - возобновлено. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Учитывая, что иисполнительное производство №-ИП - возобновлено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Прикубанского внутригородского округа <адрес> о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 7110 рублей в пользу ФИО2 исполнительное производство находится на исполнении, по нему производят исполнительные действия по принудительному взысканию. От взыскателя заявлений об отзыве исполнительного документа не поступало.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 7110 рублей взыскана с ФИО3 в пользу ФИО11 в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что требования административного истца в части обязания Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на бездействия судебного пристава - исполнителя Буденновского РОСП ФИО25 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложив на нее обязанность устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и оригинала исполнительного документа в адрес административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 в части обязании Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта возобновить исполнительное производство в отношении ФИО3 - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.