Дело № 5-98/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 ноября 2022 г. г. Кашин Тверской области
наб.Судейская д.1/2
Судья Кашинского межрайонного суда Тверской области ФИО1,
рассмотрев в зале Кашинского межрайонного суда по адресу <...> предоставленные ОГИБДД МО МВД России «ФИО3», материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>
Установил :
ФИО2 совершила нарушение Правил дорожного движения повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах:
13.08.2022 около 08 часов 20 минут на ул. Пролетарская в районе д. 86 п.г.т Кесова Гора Тверской области, ФИО2 управляла личным автомобилем Лексус IS 250 государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ул. Нагорная в сторону ул. Советская, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ не выбрала безопасную скорость, совершила съезд в правый кювет с последующим наездом на бетонную секцию забора. В результате ДТП, пассажир автомобиля Лексус IS 250 гр. Н.С.В.. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы № 220 от 15.09.2022).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 извещенная о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не предоставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО2
Потерпевший Н.С.В. надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» составивший протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, поэтому дело рассмотрено без его участия.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего,, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективную сторону правонарушения образуют действия водителя, осуществляемые в нарушение любых требований Правил дорожного движения, и факт наступления последствий от таких действий - причинение другому участнику движения или пассажиру (потерпевшему) вреда здоровью.
В целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
Согласно примечанию к ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из представленных материалов усматривается, что 13.08.2022г. ИДПС ГИБДД МО МВД России «ФИО3» по факту указанного ДТП принято определение 69 ВД №045669 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
С учетом проведенного административного расследования дело подсудно Кашинскому межрайонному суду Тверской области.
20.09.2022 инспектором ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «ФИО3» Х.А.Н.. был составлен протокол об административном правонарушении 69 ПК №052305, в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении должностным лицом процессуальных документов и оформлении иных материалов судом не выявлено.
Судом установлено, что факт совершения правонарушения и виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении 69 ПК №052305, с изложенным событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;
- копией сообщений КУСП №3365 от 13.08.2022, №3367 от 13.08.2022, №3368 от 13.08.2022 подтверждается, что в полицию поступили сообщения о произошедшем ДТП с пострадавшим, а также сведения о поступлении пострадавшего в медицинское учреждение;
- схемой места совершения административного правонарушения от 13.08.2022г. подтверждаются сведения относящиеся к указанному ДТП в том числе сведения о месте его совершения и обстоятельствах его совершения;
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 220 от 14.09.2022 составленным экспертом Кашинского межрайонного отделения судебно-медицинской экспертизы ГКУ Тверской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» М.Л.В. подтверждается, что у Н.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие телесные повреждения : компрессионный перелом 1 поясничного позвонка. Данное телесное повреждение возникло в результате действия твердых тупых предметов за некоторое время до обращения Н.С.В. за медицинской помощью. Данное телесное повреждение не является опасным для жизни, влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и в соответствии п. 7.1 Приказа МЗСР РФ № 19411 от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека и расценивается как вред здоровью средней тяжести.
- заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы № 205 от 01.09.2022 подтверждаются сведения о наличии телесных повреждений у ФИО2;
-письменными объяснениями ФИО2 подтверждается, что 13.08.2022 около 08 часов 20 минут она в качестве водителя управляла автомобилем Лексус IS 250 г.р.з. № На переднем сидении этого же автомобиля находился Н.С.В.. У дома №86 ул.Пролетарская п.гт.Кесова Гора она начала обгонять автомобиль и ее транспортное средство начало заносить, она не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие бетонный забор. В ДТП свою вину признает.
-письменными объяснениями Н.С.В. подтверждается, что 13.08.2022 около 08 часов 20 минут он в качестве пассажира находился на переднем пассажирском сидении автомобиля Лексус IS 250 г.р.з. №, а в качестве водителя этого автомобиля была ФИО2 В ходе движения водитель ФИО2 зацепила обочину, машину начало заносить, в результате чего ФИО2 не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие.
-письменными объяснениями Н.П.С. подтверждается, что Она находилась на суточном дежурстве СМП. 13.08.2022г. около 8 часов 20 мин. и находясь на рабочем месте услышала скрип тормозов и удар. Сразу вышла на территорию больницы и увидела автомашину. Она подошла к машине и увидела, что возле машины с пассажирской стороны лежал мужчина, без крови, в сознании. Это был Н.С.В... она его узнала как жителя п.Кесова Гора. За рулем данной машины находилась девушка ФИО2, которую она также узнала, как жителя п.Кесова Гора. После этого позвонили в МЧС так как самостоятельно вытащить ее не получилась в виду того, что дверь была сильно смята. Через несколько минут она пришла в себя и самостоятельно стала вылезать из автомашины. Пострадавшим была оказана необходимая медицинская помощь. Затем пострадавшие были транспортированы в Кашинскую ЦРБ для дополнительного обследования и госпитализации.
-карточкой операций с ВУ подтверждается, что ФИО2 выдавалось водительское удостоверение 27.03.2021г. -информацией о совершенных правонарушениях за период с 30.03.2021 по 25.07.2022г. подтверждается, что ФИО2 многократно привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа. Штрафы оплачены.
Доказательства, которые положены в основу данного постановления, получены в соответствии с требованиями закона, являются достоверными, допустимыми и достаточными. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями КоАП РФ, нарушений при оформлении документов не допущено. Имеющиеся в материалах заключения эксперта являются обоснованными, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, перед ее проведением эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных, опровергающих или ставящих под сомнения сведения, зафиксированные в заключениях эксперта, не имеется. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения в качестве доказательства, допущено не было. Заключения эксперта согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат им и могут быть использованы в качестве источника фактических данных, на основании которых устанавливается наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, тяжесть вреда здоровью, а также причинно-следственная связь.
Оснований не доверять объяснениям ФИО2, Н.С.В.. и Н.П.С.. не имеется, поскольку они подробны согласуются с письменными доказательствами собранными по делу, не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины лица в отношении которого ведется производство по делу и квалификацию его действий.
Допустимых доказательств, опровергающих установленные материалами дела обстоятельства, суду не представлено.
На основании совокупности исследованных документов, суд приходит к выводу о доказанности факта управления ФИО2 указанным автомобилем. Следовательно, ФИО2 являлась водителем и участником дорожного движения, в силу требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана была соблюдать требования названных Правил. Также установлено, что ФИО2 во время управления автомобилем допустила нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП. Судом установлено, что вред здоровью потерпевшего причинен именно в результате установленного судом факта ДТП, явившийся следствием нарушения водителем ФИО2 требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, допущенное ФИО2 при управлении автомобилем нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно получением потерпевшим Н.С.В.. вреда здоровью средней тяжести.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалификации ее действий по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
С учетом ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение. Также судом учитывается состояние ее здоровья и ее возраст.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО2 признается признание ею вины в совершении указанного ДТП.
При установлении обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом учитывается, что в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается : 2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
По сведениям имеющимся в материалах дела, ФИО2 за период с 30.03.2021 по 25.07.2022г. многократно привлекалась к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафов, которые ею были оплачены. При этом установлено, что ФИО2 в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию вновь совершила правонарушение по Главе 12 КоАП РФ.
Таким образом, повторное совершение однородного административного правонарушения, признается судом отягчающим ее административную ответственность обстоятельством.
Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Суд учитывает требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО2 нарушившей Правила дорожного движения РФ, характер противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленного соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса. Основываясь на принципах справедливости и соразмерности учитывая характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, обстоятельства совершения правонарушения, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, связанных с обращением за медицинской помощью, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности назначения наказания в виде штрафа и необходимости в данном случае назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Назначаемое судом административное наказание будет соответствовать его целям, определенным в статье 3.1 КоАП РФ, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках настоящего дела об административном правонарушении.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.
На основании ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Тверской областной суд путем подачи жалобы через ФИО3 межрайонный суд Тверской области со дня вручения или получения копии постановления.
Судья