Дело № 2-179/2025

10RS0006-01-2025-000012-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 20 мая 2025 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Снетковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Лахденпохского района, действующего в интересах ФИО2, ФИО1, ФИО3, к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» и Акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Лахденпохского района Республики Карелия обратился в суд с исковым заявлением, поданным в защиту интересов ФИО2, к ПАО «Россети Северо-Запад» с вышеназванным исковым заявлением по тем основаниям, что прокуратурой Лахденпохского района в связи с обращением жителя Элисенваарского сельского поселения Лахденпохского района Республики Карелия ФИО2 проведена проверка исполнения законодательства в сфере электроснабжения и о защите прав потребителей, по результатам которой установлено следующее.

В прокуратуру Лахденпохского района в ходе личного приема ДД.ММ.ГГГГ обратилась житель Элисенваарского сельского поселения ФИО2, которая пояснила, что она является пенсионером по старости, проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствовало электроснабжение. В результате чего она испытала нравственные страдания, обусловленные тем, что отсутствовало водоснабжение, пришли в негодность замороженные продукты питания (ягоды, грибы, рыба и т.д.), отсутствовала мобильная связь, не было возможности приготовить пищу. В связи с отсутствием электроэнергии ФИО2 вынуждена была проживать у своей дочери.

Истец в иске указал, что отсутствие электроэнергии обусловлено виновными действиями ПАО «Россети Северо-Запад», выразившимися в непринятии заблаговременных мер к обеспечению бесперебойного электроснабжения. В 2023 году на линиях электропередач и трансформаторных подстанциях, принадлежащих, в том числе, ПАО Россети Северо-Запад», имели место 67 аварийных ситуаций. По указанным нарушениям в отношении ПАО «Россети Северо-Запад» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения в органы Ростехнадзора. В ноябре 2024 года ряд населенных пунктов Лахденпохского муниципального района также остался без электроснабжения более суток. Зафиксировано отключение электроснабжения 12 населенных пунктов Лахденпохского района, в том числе поселков Элисенваара, Эстерло, Вялимяки, при этом общая продолжительность отключений населенных пунктов Лахденпохского района в течение года превышает 72 часа.

Общая численность жителей населенных пунктов Лахденпохского муниципального района, отключенных от электроснабжения, составила более 1 500 человек.

Причинами аварийных ситуаций на сетях электроснабжения является падение деревьев на воздушные линии электропередачи, обрыв проводов и падение опор ЛЭП вследствие воздействия неблагоприятных метеорологических явлений, высокий процент износа оборудования сетевых организаций. По данным нарушениям законодательства прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Росетси Северо-Запад» внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое находится на рассмотрении.

Таким образом, в результате виновных действий ПАО «Россети Северо-Запад» нарушены права жителя Элисенваарского сельского поселения ФИО2 ввиду того, что отсутствие электричества повлекло отсутствие освещения и водоснабжения в доме, не имелось возможности приготовить пищу, продукты питания пришли в негодность. ФИО2 претерпела нравственные страдания, которые выразились в вынужденных неудобствах при приготовлении пищи, отоплении дома и т.п. данный вред подлежит компенсации в денежном выражении.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Также, прокурор Лахденпохского района, действующий в защиту интересов ФИО3, обратился в суд с аналогичным исковым заявлением, которое мотивирован тем, что ФИО3 является пенсионером по старости и ветераном труда, проживает совместно с супругом, который также является пенсионером, по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствовало электроснабжение. Факты отсутствия электроэнергии обусловлены виновными действиями ПАО «Россети Северо-Запад», выразившимися в непринятии заблаговременных мер к обеспечению бесперебойного электроснабжения. В результате чего ФИО3 испытала нравственные страдания, обусловленные тем, что отсутствовало водоснабжение, пришли в негодность замороженные продукты питания (ягоды, грибы, рыба и т.д.), отсутствовала мобильная связь, что повлекло невозможность вызова экстренных служб.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просил суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Кроме того, прокурор Лахденпохского района, действующий в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с аналогичным исковым заявлением по тем основаниям, что ФИО1 является пенсионером по старости, проживает по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире отсутствовало электроснабжение. В результате чего она испытала нравственные страдания, обусловленные тем, что отсутствовало водоснабжение, пришли в негодность замороженные продукты питания (ягоды, грибы, рыба и т.д.), отсутствовала мобильная связь, не было возможности приготовить пищу. Факты отсутствия электроэнергии обусловлены виновными действиями ПАО «Россети Северо-Запад», выразившимися в непринятии заблаговременных мер к обеспечению бесперебойного электроснабжения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 22, 35, 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит суд взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам прокурора Лахденпохского района, действующего в защиту интересов ФИО2 (№), ФИО3 (№) и ФИО1 (№), к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании компенсации морального вреда объединены в одно производство.

Определением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ТНС энерго Карелия».

В ходе разрешения гражданского дела, с учетом уточнения исковых требований, прокурор просил взыскать солидарно с ПАО «Россети Северо-Запад» и АО «ТНС энерго Карелия» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 100 000 рублей и в пользу ФИО1 100 000 рублей.

В судебном заседании прокурор ФИО5, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, пояснив, что недельное отключение электричества практически в зимний период произошло по вине ответчиков, которые в силу закона обязаны компенсировать истцам моральный вред. Просил учесть, что истцы являются пенсионерам по старости. Аварийная ситуация с отключением электроэнергии не менялась с 2023 года. Истцы не могли в привычном режиме осуществлять приготовление пищи, пользоваться обогревательными приборами. ФИО2 вынуждена была проживать у дочери.

Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, уточнив, что проживает в доме, который признан аварийным, в связи с чем она вынуждена пользоваться обогревателями. После отключения электроснабжения, проживать в квартире стало невозможно из-за холода. Кроме того, пропал полный холодильник продуктов. Настоящий иск является криком души. Такая ситуация привела к повышению артериального давления.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 также поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что отключение электроэнергии происходило в течение года. Отключение электроэнергии в ноябре 2024 года выбило ее из колеи. Она работает учителем и осуществляет учебный процесс дистанционно. В результате отключения электроэнергии учебный процесс был сорван. Пропали все заготовки, хранившиеся в холодильнике. Погибли три курицы. В связи с невозможностью включить обогреватели, в квартире было очень холодно. Кроме того, водоснабжение ее квартиры осуществляется с помощью электронасоса. Таким образом, в результате отсутствия электроэнергии, кроме прочего, ее семья лишалась водоснабжения.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовала.

Представители ответчика ПАО «Россети Северо-Запад», действующие на основании доверенностей ФИО6 и ФИО7, полагали исковые требования, адресованные к представляемому ими Обществу, не подлежащим удовлетворению, полагая, что ПАО «Россети Северо-Запад» является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Отметили, что ответчик не реализует электроэнергию потребителям. Какие-либо договорные отношения с истцами отсутствуют. Ответчик является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, в том числе в Лахденпохском районе, но не оказывает услуги по электроснабжению населению. Гарантирующим поставщиком, действующим на территории <адрес>, является АО «ТНС энерго Карелия». Просили в иске к ПАО «Россети Северо-Запад» отказать. Полагали, что разумным размером компенсации морального вреда в данном случае является 5-10 тысяч рублей.

Представители ответчика АО «ТНС энерго Карелия», действующие на основании доверенностей ФИО8 и ФИО9, исковые требования не признали. Поддержали позицию, изложенную в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ФИО8 отметила, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о факте, объеме физических и нравственных страданий потребителей, а также их соразмерности заявленной сумме компенсации. Не отрицала, что АО «ТНС энерго Карелия», как гарантирующий поставщик, несет ответственность перед потребителями. Вместе с тем, полагала, что при разрешении заявленных требований должно быть учтено, что ответчик не имел возможности каким-либо образом предотвратить сложившуюся ситуацию.

Представитель третьего лица глава администрации Элисенваарского сельского поселения ФИО10 поддержал исковые заявленные требования в полном объеме, пояснив что в ноябре 2024 года более 1 000 жителей Элисенваарского сельского поселения остались без электроснабжения. В поселке все жители замораживают ягоды и овощи, выращенные на огороде. В результате отключения электроэнергии у истцов пропали труды всего лета. ФИО3 проживает в таком доме, который очень быстро остывает. Во время отключения света в ее квартире было очень холодно. Полагал, что размер компенсации, заявленный прокурором, соответствует страданиям истцов.

Представитель третьего лица АО «Прионежская сетевая компания» при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовал, направив письменные возражения, в которых указал, что надлежащим ответчиком по всем спорам в сфере электроэнергетики, касающимся защиты прав потребителей в результате оказания некачественной услуги по электроснабжению, является исполнитель коммунальной услуги. Исполнителем коммунальной услуги выступает энергосберегающая организация (гарантирующий поставщик).

Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения по поводу потребления электроэнергии между поставщиком электроэнергии и абонентом – физическим лицом также регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку предметом заключенного между сторонами договора энергоснабжения является приобретение электроэнергии для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением истцом предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон, в том числе связанным с ограничением предоставления коммунальной услуги, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу пп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №) исполнитель обязан, в частности, предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В ходе разрешения заявленного спора установлено, что поводом для обращения прокурора в суд в интересах ФИО2, ФИО3 и ФИО1 послужило причинение данным потребителям морального вреда в связи с перерывами в электроснабжении, носящими длительный характер, что повлекло за собой нарушение привычного образа жизни истцов и бытовые неудобства в результате отсутствия электроэнергии.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Элисенваара Лахденпохского района Республики Карелия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Эстерло Лахденпохского района Республики Карелия, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в п. Вялимяки Лахденпохского района Республики Карелия отсутствовало электроснабжение.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец ФИО2 является собственником и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Истец ФИО3 является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>. Истец ФИО1 является собственником жилого помещения и проживает по адресу: <адрес>.

Между ФИО2, ФИО3, ФИО1 и АО «ТНС энерго Карелия» заключены публичные договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми объектами энергоснабжения являются указанные выше жилые помещения.

В свою очередь, ПАО «Россетти Северо-Запад» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Карелия, в том числе в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Лахденпохского района Республики Карелия обратились ФИО2, ФИО3 и ФИО1 с аналогичными заявлениями, согласно которым в ноябре 2024 года в их жилых помещениях отсутствовала электроэнергия. Заявители указали, что им причинены нравственные страдания, поскольку они длительный период были лишены условий, необходимых для проживания. Каждый из заявителей просил прокурора выступить в их защиту посредством обращения в суд.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Лахденпохского района Республики Карелия, следует, что в ноябре 2024 года ряд населенных пунктов Лахденпохского муниципального района остался без электроснабжения более суток. Зафиксировано полное отключение 12 населенных пунктов Лахденпохского муниципального района, в том числе п. Вялимяки, а также частичное отключение электроснабжения 5 населенных пунктов Лахденпохского района, в том числе п. Элисенваара и п. Эстерло. Факты аварийных отключений электроснабжения с превышением нормативного срока восстановления (более 24 часов подряд) имели место, в том числе, в поселках Вялимяки, Элисенваара и Эстерло, при этом общая продолжительность отключений населенных пунктов Лахденпохского района в течение года превышает 72 часа. Причинами аварийных ситуаций на сетях электроснабжения является падение деревьев на воздушные линии электропередачи, обрыв проводов и падение опор ЛЭП вследствие воздействия неблагоприятных метеорологических явлений, высокий процент износа оборудования сетевых организаций.

Отсутствие электроснабжения в Элисенваарском сельском поселении в ноябре 2024 года подтверждается относимыми, достаточными и допустимыми доказательствами, представленными истцом вы материалы дела, в том числе сводками по оперативной информации.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что субъекты электроэнергетики в пределах своей компетенции несут ответственность перед потребителями. Она, исполняя свои должностные обязанности, проводила плановую проверку состояния электрических сетей в порядке подготовки к зимнему сезону, а также внеплановую проверку в связи с поступлением сведений о том, что жители Элисенваарского сельского поселения отключены от электроэнергии. В ходе как одной, так и другой проверки выявлены одни и те же нарушения, такие как: недостаточная ширина просек и заужение трассы зарастанием; недопустимый наклон опор; наличие древесной и кустарниковой растительности более 4 метров и т.п. Такое техническое состояние электрических сетей привело к аварийной ситуации. Отметила, что погодные условия не должны влиять на состояние сетей.

Ответчики в судебном заседании факты отсутствия подачи электроэнергии истцам в течение указанного времени подтвердили в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод представителей ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» о том, что ответственность за поставку потребителю электрической энергии лежит на гарантирующем поставщике - Акционерном обществе «ТНС Энерго Карелия».

Согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. В рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия лиц, привлеченных им (ею) для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям (п. 30).

В связи с изложенным, правовые основания для удовлетворения исковых требований, адресованных к ПАО «Россети Северо-Запад», не имеется.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам (ФИО13 54130-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения», утвержден приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (ст. 3 п. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с п. 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии) гарантирующий поставщик, помимо прочего, обязан надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями) электроэнергии.

Согласно п. 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи электроэнергии в точке поставки потребителя услуг, качество и параметры которой должны соответствовать обязательным нормативным требованиям.

В процессе энергоснабжения участвуют несколько лиц: производители электроэнергии, электросетевые и прочие инфраструктурные компании, сбытовые организации.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации потребители электроэнергии ФИО2, ФИО3 и ФИО1, использующие данный коммунальный ресурс в личных (бытовых) целях, в договорных отношениях состоят с гарантирующим поставщиком - АО «ТНС энерго Карелия».

В рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. При этом ответственность сетевой организации за надежность снабжения электроэнергией и ее качество находится в пределах границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Из п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем по договору энергоснабжения.

Таким образом, законодательство об электроэнергетике возлагает на гарантирующего поставщика обязанности урегулировать с потребителями все вопросы электроснабжения, формально не вовлекая в эти правоотношения иных лиц (п. п. 9, 14, 28, 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии), а также нести перед потребителями ответственность за качество поставленного энергоресурса в том числе и за действия (бездействие) прочих лиц, задействованных в энергоснабжении.

Учитывая, что ответственность перед потребителем за исполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения несет гарантирующий поставщик (энергосбытовая компания), суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему спору является АО «ТНС энерго Карелия».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО1 нарушением их прав как потребителей коммунальных услуг, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства нарушения прав истцов, характер и длительность причиненных им нравственных страданий. Так, в рассматриваемой ситуации необходимо учесть, что отсутствие электроэнергии в жилых помещениях истцов более чем пять дней у каждого, привело к изменению привычного уклада жизни каждого из истцов и значительным бытовым неудобствам, которые выразились в проживании без освещения в темное время года (ноябрь), затруднениям в приготовлении и пищи, утрате заготовленных в прок продуктов питания, а также в лишении возможности использования привычных для современного общества электробытовых приборов (телевизор, мобильный телефон и.т.д.). Кроме того, каждый из истцов является пенсионером, в связи с чем преодоление указанных трудностей привело к более существенным переживаниям. Таким образом, учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей. Данный размер компенсации, по мнению суда, соответствует характеру нарушения, допущенного АО «ТНС энерго Карелия, а также является соразмерным нарушенному праву.

Учитывая обстоятельства, которые привели к нарушению прав истцов, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

Доводы ответчика о том, что истцами не доказана вина АО «ТНС энерго Карелия» в причинении морального вреда, а также не доказан факт нравственных страданий истцов, суд находит несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее качество оказанной услуги по электроснабжению, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, в пунктах 16 и 55 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Пленум Верховного суда Российской Федерации разъяснил, что в случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес> Республики Карелия) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Миграционным пунктом УФМС России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Карельской АССР, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований, адресованных к Публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ТНС энерго Карелия» в доход бюджета Лахденпохского муниципального района государственную пошлину в размере 9 000 (девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025.