Решение по делу № 2-1474/2023 от 05.07.2023 - о взыскании заработной платы, неполученного заработка в связи с невозможностью трудиться, взыскании компенсации морального вреда.

Дело №2-1474/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2023 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Николаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Частному общеобразовательному учреждению «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ» о взыскании заработной платы, неполученного заработка в связи с невозможностью трудиться, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Частному общеобразовательному учреждению «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ» о взыскании заработной платы, неполученного заработка в связи с невозможностью трудиться, взыскании компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировала тем, что с 01.01.2017 работает учителем математики в Частном общеобразовательном учреждении «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ». С истцом был заключен трудовой договор, однако копия трудового договора не была выдана. Спустя год после трудоустройства начались задержки в выплате заработной платы. За 2018-2019 учебный год задолженность по заработной плате составила № руб., за 2019/2020 учебный год – № руб., за 2020-2021 учебный год – № руб., за 2021/2022 учебный год – № руб. Всего задолженность по заработной плате составила № руб. Отпускные также не были выплачены истцу. До апреля 2020 года за 18 часов оплата по ставке производилась в размере № руб., с апреля 2020 года введено дистанционное обучение, оплата труда изменилась на почасовую. В связи с этим, истец с учетом уточнений от 06.03.2023 просит обязать ответчика выдать истцу копию трудового договора, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере № руб., взыскать неполученный заработок в размере № руб. за период незаконного отстранения от работы с 05.08.2022 по 06.03.2023, компенсацию морального вреда в размере № руб.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, в том числе на электронную почту. Повестки возвращены в связи с истечением срока хранения, сообщение о явке в суд, направленное по электронной почте, не прочитано. Отзыв (возражения) по иску, документы в обоснование своей позиции не представлены.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала в ЧОУ «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ», что подтверждается данными справок 2-НДФЛ за 2018-2022 годы (л.д. 24-27, 183), сведениями Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 44-46).

Вместе с тем, истец указывает, что при трудоустройстве ей не была выдана копия трудового договора.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Доказательств того, что работодателем были осуществлены действия по выполнению предусмотренной ст. 67 Трудового кодекса РФ обязанности, в том числе, после предъявления иска в суд, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в части обязания ответчика выдать истцу надлежащим образом заверенную копию трудового договора.

Также истец указывает, что ответчик не в полном объеме выплатил заработную плату, задолженность по заработной плате составляет № руб. Так, за 2018-2019 учебный год задолженность по заработной плате составила № руб., за 2019/2020 учебный год – № руб., за 2020-2021 учебный год – № руб., за 2021/2022 учебный год – № руб. Всего задолженность по заработной плате составила № руб.

Как следует из справок 2-НДФЛ (л.д. 24-27) заработок истца в 2018 году с января по май составлял № руб. в месяц, с сентября по декабрь № руб. в месяц. В июне 2018 года истцу начислены отпускные в размере № коп., в августе 2018 истцу начислена заработная плата в размере № коп. Всего заработок истца составил в 2018 году за вычетом отпускных № коп.

Заработок истца в 2019 году с января по май составлял № руб. в месяц, в июне начислены отпускные в сумме № коп., в августе заработная плата составил № коп., в сентябре – № коп., в октябре и ноябре – № руб. в месяц, в декабре – № коп. Всего заработок истца составил в 2019 году за вычетом отпускных № коп.

Заработок истца в 2020 году с января по июнь составлял № руб. в месяц, в июле начислены отпускные в сумме № коп., в августе заработная плата составил № коп., с сентября по декабрь заработная плата составила № руб. в месяц. Всего заработок истца составил в 2020 году за вычетом отпускных № коп.

Заработок истца в 2021 году с января по июнь составлял № руб. в месяц. Также в июне начислены отпускные в сумме № коп., в августе заработок составил № коп., с сентября по декабрь заработная плата составила № руб. в месяц. Всего заработок истца составил в 2021 году за вычетом отпускных № коп.

Заработок истца в 2022 году с января по июнь составлял № руб. в месяц. В июне начислены отпускные в сумме № коп., в августе заработок составил № коп., с сентября по декабрь заработная плата составила № руб. в месяц. Всего заработок истца составил в 2022 году за вычетом отпускных № коп.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 Трудового кодекса РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства, представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих размер зарплаты истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по выплате заработной платы не выполнил, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате.

Так, заработок истца за вычетом отпускных составил в 2018 году– № коп., за 2019 год – № коп., за 2020 год - № коп., за 2021 год - № коп., за 2022 год – № коп., а всего № коп.

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просит взыскать задолженность по заработной плате в размере № руб., у суда не имеется оснований для взыскания задолженности в большем размере, нежели просит истец.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неполученный заработок в связи с невозможностью трудиться, поскольку истца не пускают в школу без объяснения причин.

Как следует из искового заявления, после требования истца к ответчику о выплате задолженности по заработной плате, ответчик перестал выходить на связь, однако никаких документов относительно отстранения истца с работы, увольнения ФИО2 не были представлены.

Данные обстоятельства подтверждаются перепиской в мессенджере WhatsApp (л.д. 73-80). Телефон, на который велась переписка истца с ответчиком – № – зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д. 114), которая, в свою очередь, является сотрудником ответчика (л.д. 124-125), а также письмом на электронную почту ответчика, на который не был получен ответ истцом (л.д. 81).

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Документы, подтверждающие факт отстранения истца от работы, равно как документы, подтверждающие законность отстранения суду ответчиком не представлены.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неполученного заработка за лишение возможности трудиться за период с 05.08.2022 по 06.03.2022, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку из справки 2-НДФЛ за 2022 год следует, что истцу начислялась заработная плата, в связи с чем она не утратила заработок.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Фактически причинение морального вреда презюмируется при нарушении трудовых прав работника и наличии вины работодателя в этом. Сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы свидетельствует о нарушении трудовых прав истца, в связи с чем, в ее пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принимая во внимание существо допущенных ответчиком нарушений, выразившихся в нарушении установленных сроков выплаты заработной платы, учитывая длительность нарушений, принимая во внимание отсутствие доказательств наступления для истца крайне негативных последствий, в том числе, в виде ухудшения состояния здоровья, суд полагает возможным уменьшить сумму взыскиваемой с ответчика компенсации морального вреда до № руб., полагая указанную сумму разумной и справедливой, соответствующей обстоятельствам настоящего спора.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 к Частному общеобразовательному учреждению «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ» об обязании выдать копию трудового договора, взыскании заработной платы, неполученного заработка в связи с невозможностью трудиться, взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Частное общеобразовательное учреждение «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ» выдать ФИО2 копию трудового договора, заключенного между ней и Частным общеобразовательным учреждением «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ».

Взыскать с Частного общеобразовательного учреждения «Санкт-Петербургская гуманитарная школа РОСТ» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере № руб., компенсацию морального вреда в размере № руб., в удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 12.07.2023

УИД 78RS0005-01-2022-011484-97