№ 1-133/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богучар 31 июля 2023 года
Судья Богучарского районного суда Воронежской области Жуковская Н.Е.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Богучарского района Воронежской области Саввина С.И.,
защитника – адвоката Дегтярёва А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Федосеевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Богучарского районного суда уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.
20.02.2023 в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 50 минут, при проведении личного досмотра ФИО1 на 741 км. а/д М-4 «Дон», было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения.
Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, представленное вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 20,03 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», относится к значительному размеру.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998, в действующей редакции, марихуана отнесена к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.
Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело без его участия в общем порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, просит назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Заслушав мнение защитника и заключение прокурора, которые не возражают рассмотреть дело без участия подсудимого, суд считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО1.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере помимо его признания подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными в ходе судебного заседания материалами, приобщенными к делу.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса показаний ФИО1 следует, что в середине августа 2022 года на окраине с. Липчанка Богучарского района на мусорной свалке вблизи ул. Кирова он обнаружил произрастающую дикорастущую коноплю. Он руками нарвал листья конопли, которые положил в полимерный пакет, с целью ее дальнейшего хранения и употребления, без цели сбыта, которое стал хранить при себе. Вышеуказанный полимерный пакет с марихуаной находился у него при себе, в правом боковом кармане куртки, надетой на нем.
20.02.2023 года примерно в 17 часов 50 минут он находился на 741 км. а/д М-4 «Дон», к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили его предоставить документы. С сотрудниками полиции были двое мужчин, как в последствии ему стало известно, это были понятые. Установив его личность, сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем наркотические средства или иные вещества, запрещенные к гражданскому обороту, если есть, то было предложено выдать все незаконно хранящиеся при нем вещества. Он так же ответил, что у него ничего нет, так как думал, что данные наркотические средства сотрудники полиции не обнаружат. В присутствии двух приглашенных понятых был начат его личный досмотр и досмотр личных вещей. В ходе личного досмотра в правом кармане одетой на нем куртки, у него обнаружили полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения внутри, который изъял сотрудник в присутствии понятых и упаковал в полимерный пакет, перевязал горловину данного пакета нитью, на концы которой была наклеена бирка с пояснительным текстом и подписями понятых и участвующих лиц, скрепленных печатью ОМВД России по Богучарскому району. На вопрос сотрудника, что это за вещество и кому принадлежит, он пояснил, что данное вещество принадлежит ему и является наркотическим средством «марихуана», которую он приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и хранил для личного потребления без цели сбыта. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признаёт в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается (л.д. 30 – 32).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска полиции отдела МВД России по Богучарскому району. ДД.ММ.ГГГГ от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Богучарскому району была получена информация о том, что 20.02.2023 в вечернее время житель <адрес>, ФИО1, находясь в районе 741 км. а/д М-4 «Дон», возможно, будет переносить и хранить при себе наркотическое средство «марихуана». На основании этого было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия.
20.02.2023 около 17 часов 35 минут он, находясь совместно с приглашенными в качестве понятых двумя мужчинами, в районе 741 км. а/д М-4 «Дон» увидел ранее ему не знакомого мужчину, который шел по указанной дороге. Он совместно с двумя понятыми подошел к нему, представился. В ходе разговора ФИО1 волновался, голос был невнятный, на вопросы отвечал неуверенно, было видно, что он чего-то боялся и мог что-то скрывать. У него это сразу же вызвало подозрение, что ФИО1 мог хранить что-то, запрещенное в гражданском обороте. Сразу было принято решение провести личный досмотр и досмотр личных вещей ФИО1, который не возражал по поводу проведения досмотра. После этого в присутствии двух понятых он задал ФИО1 вопрос о наличии при нем или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и иной ответственности. При этом ФИО1 были разъяснены его права при проведении досмотра, в том числе и право на юридическую помощь. На его вопрос ФИО1 ответил, что ничего перечисленного у него нет, выдавать ему нечего. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось растительное вещество «марихуана». На его вопрос, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которое он сорвал в с. Липчанка Богучарского района и хранил для личного употребления без цели сбыта. Вышеуказанные предметы были изъяты в присутствии понятых, а также в присутствии ФИО1, упакованы и опечатаны. При этом ФИО1 пояснил, что все данные предметы принадлежат ему, вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме. Был составлен протокол досмотра и протокол изъятия вещей. После этого от ФИО1 и понятых были приняты объяснения, вещество было направлено для исследования (л.д. 54 – 55).
Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что 20.02.2023 в 17 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, как позже ему стало известно, ФИО1, также сотрудниками полиции был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. После этого он вместе с сотрудником полиции и еще одним понятым направились на 741 км. автодороги М-4 «Дон» на территории Богучарского района. Около 17 часов 35 минут возле указанного участка дороги шел ранее не знакомый ему мужчина. Сотрудник полиции Свидетель №1, он и еще один понятой подошли к нему. Свидетель №1 представился данному мужчине и попросил мужчину тоже представиться. Мужчина представился как ФИО1. После этого Свидетель №1 пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр, а также досмотр его вещей. ФИО1 не возражал по поводу проведения досмотра. После этого в присутствии понятых Свидетель №1 задал ФИО1 вопрос о наличии при нем или в личных вещах оружия, взрывчатых веществ, наркотиков или других веществ и предметов, запрещенных к хранению и перевозке, а также пояснил, что добровольная выдача этих вещей освобождает от уголовной и иной ответственности. При этом Свидетель №1 разъяснил ФИО1 его права при проведении досмотра, в том числе и право на юридическую помощь, а также права понятым. На вопрос Свидетель №1 ФИО1 ответил, что ничего перечисленного у него нет, выдавать ему нечего. Тогда Свидетель №1 в присутствии них понятых произвел личный досмотр и досмотр вещей ФИО1, в ходе которого в правом кармане кутки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет, внутри которого находилось наркотическое средство «марихуана». На вопрос сотрудника полиции, что это за вещество и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство «марихуана», которую он сорвал в с. Липчанка Богучарского района в 300 метрах от мусорной свалки и хранил для личного употребления, без цели сбыта. Вышеуказанные предметы сотрудником полиции были изъяты, упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что данные предметы принадлежат ему, свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере признал в полном объеме (л.д. 60 – 61).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д. 58 – 59).
Вина подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере также объективно подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами дела.
Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество является наркотическим средством «Марихуана» массой 20,03 грамма, что является значительным размером (л.д. 22).
Из протокола личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут до 17 часов 50 минут в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 (л.д. 11 – 12).
Из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в правом кармане куртки обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения, принадлежащий ФИО1 (л.д. 13 – 14).
Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета массой 20,03 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством каннабис (марихуана) (л.д. 19).
Из заключения судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии, с учетом вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 19,85 грамма (л.д. 37 – 40).
Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не страдает наркоманией, на момент проведения экспертизы в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается, нуждается в лечении по поводу пагубного, с вредными последствиями, употребления наркотических средств группы каннабиноидов (л.д. 47 – 48).
Из протокола осмотра и постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следует, что наркотическое средство марихуана было осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (л.д. 42 – 43).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых указал место, расположенное в 300 метрах от мусорной свалки вблизи ул. Кирова в с. Липчанка Богучарского района Воронежской области, где он в августе 2022 года сорвал марихуану (л.д. 50 – 53).
Изложенные доказательства суд признает допустимыми, т.к. они получены из предусмотренных законом источников с соблюдением общих правил собирания, а также правил проведения конкретных следственных действий, являются достоверными, достаточными для признания вины подсудимого в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства объективно подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и виновность подсудимого в совершении указанного преступления.
В то же время, наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «приобретение» не нашло подтверждения в судебном заседании, в связи чем он подлежит исключению из обвинения. Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление относится к категории небольшой тяжести.
Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» наличие у него малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвоката суд полагает взыскать из расчета 1560 рублей за один день участия, всего на основании заявления защитника 4680 рублей за три дня участия: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей с зачислением на счет в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (Получатель: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>), ИНН/КПП:<***>/366601001, Казначейский счет: 03100643000000013100, Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК: 042007001, ОКТМО: 20605000, Единый казначейский счет: 40102810945370000023, УИИ: №, КБК: 188 1 16 03124 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы), назначенные по приговору суда; поступления в возмещение ущерба по приговору суда».
Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство марихуану массой 19,65 грамма, – уничтожить.
Судебные расходы по оплате вознаграждения адвокату Дегтярёву А.П. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Н.Е.Жуковская