№ Дело № 2-1969/2022
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхняя Пышма 04 августа 2022 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.,
при секретаре Минеевой И..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 194 471,84 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 089,44 рублей.
В обоснование иска указано, что 28.04.2020 года с ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № №. Сумма кредита составила 160 400,00 рублей под 10 % годовых на срок до 28.04.2025. Банк свои обязательства согласно условиям заключенного договора перед заемщиком выполнил. Обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем по состоянию на 14 июня 2022 года образовалась задолженность в общей сумме 194 471,84 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по госпошлине.
Представитель Банка в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просила принять признание иска.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд в этом случае, согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
В случае признания иска ответчиком, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании установлено, что признание иска ответчика не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчика не противоречит закону.
Таким образом, суд принимает признание иска ответчика и удовлетворяет заявленные требования, поскольку признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом признания иска ответчика, необходимости на указание обстоятельств дела, установленных судом, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 () в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>, юридический адрес: 620014, <...> и Ванцетти, д. 67) задолженность по кредитному договору№ KD121042000007592 от 28.04.2020, по состоянию на 14 июня 2022 года – 194 471,84 рублей, в том числе: 160 400,00 рублей – сумма основного долга; 34 071,84 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 29.04.2020 года по 14.06.2022 года; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 089,44 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.С.Литовкина