Дело № 2-3773/2023
54RS0008-01-2022-002414-06
Поступило в суд 02.03.2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2023 г. г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Шевелевой Е.А.,
при секретаре Панариной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО4 У. в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309928 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6299,28 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что /дата/ САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, сроком на один год (полис XXX 0131649277). При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО4 О.А.У. в данный список включен не был. /дата/ произошло ДТП с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО4 У. и автомобиля <данные изъяты>, г/н №. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО4 У. автомобиль <данные изъяты>, г/н №, получил механические повреждения. В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования XXX0131649277, в лице ответственного страховщика, в рамках прямого возмещения убытков, произвело выплату страхового возмещения в сумме 309928 руб.. путем согласования акцепта, выставленного страховой компанией «Чулпан», застраховавшей гражданскую ответственность при эксплуатации транспортного средства <данные изъяты>
<данные изъяты> по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес> (л.д.61)
Представитель истца – САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик – ФИО4 О.А.У. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным заблаговременно по месту жительства (л.д.55), почтальон не застал адресата, оставлял уведомление, но адресат в отделение связи за письмом не явилась, и конверт возвращен в суд с отметкой истек срок хранения (л.д.70). Указанные обстоятельства в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ суд рассматривает надлежащее уведомление, в связи с чем определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства..
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судебным разбирательством установлено, что /дата/ в 20 час 00 мин на <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО4 У. и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается административными материалами по факту ДТП.
Из административных материалов следует, что ДТП произошло при следующих обстоятельствах, водитель ФИО4 О.А.У. управлял транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> г/н № водитель ФИО2
/дата/ в отношении водителя ФИО2 вынесено определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения (л.д.7).
/дата/ в отношении водителя ФИО4 У. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. (л.д.8).
Таким образом, суд приходит к выводу о виновных действиях водителя ФИО4 У. в рассматриваемом ДТП. Свою вину в ДТП ФИО4 О.А.У. не оспаривал.
Суд считает установленным, что в результате виновных действий ответчика транспортному средству <данные изъяты> г/н №, под управлением водителя ФИО2 причинены механические повреждения: задний бампер, дверь багажника с накладками, споллер, стекло двери багажника и его щетка, задний гос.номер, имеются внутренние повреждения, задний правый и левый фонарь.
На момент совершения ДТП, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ФИО2, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ФИО3, что подтверждается ответом ГУ МВД России по НСО от /дата/ (л.д.47).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № (страховой полис серия ХХХ №) застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Чулпан».
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> г/н № (страховой полис серия ХХХ №) застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.30-31).
При этом водитель ФИО4 О.А.У., который управлял на момент ДТП транспортным средством <данные изъяты> г/н № в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полис включен не был.
ФИО2, обратившись в АО СК «Чулпан» с заявлением на выплату страхового возмещения, представила соответствующие документы, а также транспортное средство для осмотра. По результатам осмотра, страховая компания признала случай страховым, провела оценку ущерба и произвела выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО2 в размере 309928 рублей, что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.4-29).
/дата/ САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и возместило АО СК «Чулпан» понесенные убытки в размере 309928 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается распечаткой (л.д.27).
Поскольку в нарушение требований п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Поскольку в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, обратиться в суд с иском в порядке регресса, то суд находит требования к ответчику подлежащими удовлетворению.
Ответчик в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, возражений не представил, доказательств неверного определения или завышения стоимости восстановительного ремонта, так и альтернативного расчета размера ущерба, ответчик не представил. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возвещения ущерба в порядке регресса 309928 рублей.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299,28 рублей (л.д.36).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Эрназарова Орзубека А.У. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 309928 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6299,28 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Судья /подпись/ Е.А.Шевелева