66MS0101-01-2022-008977-91 Дело № 11-52/2023

Мировой судья Забирова Е.Ю.

Судебный участок № 3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимонова А.С., при секретаре судебного заседания Душкиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-52/2023 (№2-5853/2022) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ООО «ТРАСТ») о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, по частной жалобе представителя должника ФИО1 – ФИО2 на определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.04.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения,

установил:

Определением временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.04.2023 ФИО1 возвращено заявление об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения.

Не согласившись с определением, заявителем была подана частная жалоба в Асбестовский городской суд Свердловской области, в которой он просил вышеуказанное определение отменить, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу № 2-5853/2022, отменить судебный приказ № 2-5853/2022 и отозвать судебный приказ из Асбестовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, указав, что копия судебного приказа была направлена ему по почте по адресу: *Адрес* им не получена, письмо возвращено мировому судье по истечении срока хранения. В установленный срок возражения поданы должником не были, поскольку он находился на работе вахтовым методом с 16.09.2022 по 15.10.2022. Заявитель возражает относительно исполнения судебного приказа, поскольку не знал о его вынесении, не согласен с размером задолженности и был лишен права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как следует из материалов дела, 13.04.2023 мировым судьей вынесено определение о возвращении ФИО1 заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения.

Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что должником не представлено доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в 2022 году по адресу: Свердловская область, *Адрес* поскольку по адресу: Свердловская область, г. Асбест, *Адрес* ФИО1 зарегистрирован 11.01.2023 (л.д. 49).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа №2-5853/2022 от 26.08.2022, вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Асбестовского судебного района Свердловской области, о взыскании в пользу ООО «ТРАСТ» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *Номер* от 30.05.2014 за период с 30.05.2014 по 17.12.2020 в размере 448 556,79 рублей, направлена посредством заказного почтового отправления в адрес должника по месту жительства по адресу: Свердловская область, г Асбест, *Адрес*, по соответствующему адресу, указанному в кредитном договоре *Номер* от 30.05.2014, заключенном между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 (л.д. 14-15).

Однако адресатом указанное почтовое отправление получено не было, заказное письмо возвращено мировому судье 27.09.2022 по причине истечения срока хранения (л.д. 24).

17.12.2020 между ОАО «СКБ-банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки требования (цессия) №232.4.3/109, по которому право (требование) кредитора по кредитному договору *Номер* от 30.05.2014 было передано ООО «ТРАСТ» (л.д. 6-9).

Заявление об отмене судебного приказа изначально подано ФИО1 09.03.2023, возращено определением мирового судьи 10.03.2023.

Повторно заявление об отмене судебного приказа подано ФИО1 12.04.2023, и было возращено оспариваемым определением мирового судьи.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

В соответствии с п. 6.2.2. кредитного договора *Номер* ФИО1 обязался в случае изменения адреса регистрации, адреса для почтовых уведомлений, паспортных данных, места работы и иных реквизитов уведомить банк об этих изменениях в течение 3-х дней с момента их возникновения.

Заявитель указывает, что в период с 16.09.2022 по 15.10.2022 находился на работе вахтовым методом, и не имел возможности в установленный законом срок подать возражения на судебный приказ, в подтверждение приложил копию справки ООО «СУ №926» от 05.04.2023, сведения о трудовой деятельности.

Вместе с тем, суд полагает, что заявитель не подтвердил, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно препятствовавшими своевременно реализовать свое право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в пределах установленного процессуального срока.

Оригинала справки с места работы заявителем не представлено, как и не представлено доказательств невозможности при наличии разъездного характера работы оформления доверенности на получение корреспонденции по месту регистрации заявителя в 2022 году.

Таким образом, возвращая заявление ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительно его исполнения, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для подачи возражений на судебный приказ относительно его исполнения.

Иных доводов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Асбестовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 13.04.2023 о возврате заявления ФИО1 об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока подачи возражений относительного его исполнения от 26.08.2022 по гражданскому делу № 2-5853/2022 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Асбестовского городского суда А.С. Филимонов