дело № 2-6246/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16486/2023

г. Уфа 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Фагманова И.Н.,

судей Портянова А.Г., Салимова И.М.,

при секретаре Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» на решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» (далее - ООО «СФО Азимут») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО3 Б.» (далее - ООО «ФИО3 Б.») (с дата - открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее - ОАО «Восточный экспресс Б.») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчикам предоставлены денежные средства в размере 2500000 руб. под 12,25% годовых. дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 передал в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м с кадастровым №.... На основании договора купли-продажи закладных от дата к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от дата дата ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на дата задолженность ответчиков составляет в размере 66733207,50 руб., из них: основной долг - 2302255,21 руб., проценты за пользование кредитом - 2463346,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30887159,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 31080445,35 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 66733207,50 руб., проценты в размере 12,25% годовых за пользование кредитом, начисленные на остаток суммы основного долга за период с дата по дату фактической уплаты кредитору денежных средств, неустойку с дата за нарушение срока возврата кредита в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, неустойку с дата за нарушение сроков уплаты начисленных по кредиту процентов в размере 3% от суммы просроченного платежа по исполнению уплаты процентов за каждый календарный день просрочки, расходы по уплате госпошлины 66000 руб., а также обратить взыскание на указанное заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену адрес руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец ООО «СФО Азимут» просит приведенное решение суда первой инстанции отменить ввиду незаконности, необоснованности и принять новое решение, ссылаясь на то, что указанный кредитный договор заключен между сторонами дата сроком на 182 месяца и последний платеж по кредитному договору должен был быть осуществлен дата

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителя истца ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ФИО5, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между ООО «ФИО3 Б.» (с дата - ОАО «Восточный экспресс Б.») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №...-№..., в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2500000 рублей под 12,25% годовых (л.д. 66-68).

Согласно пункту 3.6 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца (л.д. 66).

дата в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 представил в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью ... кв. м с кадастровым №..., что подтверждается договором ипотеки и закладной (л.д. 69-75).

дата на основании договора №... к «...» перешли права на закладную от дата

дата на основании договора купли-продажи закладных к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») перешли права на закладную от дата

На основании договора купли-продажи закладных №... от дата, дополнительного соглашения №... от дата к обществу с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» (далее - ООО «АБК-Инвест») перешли права на закладную от дата, которая удостоверяет права кредитора по кредитному договору и договору ипотеки (л.д. 22-23).

На основании договора купли-продажи закладных от дата к ООО «СФО Азимут» перешли права на закладную от дата (л.д. 29-34).

В соответствии с подпунктом 4.1.1 пункта 4.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический срок пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в договоре, не допуская просрочек и задолженностей (л.д. 67).

В исковом заявлении указано, что дата ответчиками допущено неисполнение обязательств по кредитному договору.

Истец обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.

Ответчики, напротив, в одностороннем порядке отказались от исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков по состоянию на дата составляет в размере 66733207,50 руб., из них: основной долг - 2302255,21 руб., проценты за пользование кредитом - 2463346,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 30887159,99 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга - 31080445,35 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности, и, оставляя без удовлетворения исковые требования ввиду пропуска истцом срока исковой давности, суд первой инстанции исходил из следующего.

Поскольку последний платеж по кредиту произведен ответчиками в августе 2009 г., то о нарушении своего права кредитору стало известно дата, когда ответчиками допущена просрочка очередного платежа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истек дата

Настоящий иск подан истцом дата, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности (л.д. 53).

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено и судом первой инстанции не установлено.

Однако при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции фактические обстоятельства по делу не исследованы и в удовлетворении заявленных исковых требований отказано только лишь за пропуском истцом срока исковой давности.

С приведенными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Кредитный договор заключен дата сроком на 182 месяца, то есть до дата

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением дата, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Однако, принимая во внимание срок возврата кредита - дата, с учетом даты обращения истца в суд с настоящим иском - дата, а также трехлетнего срока, предшествующего дате обращения истца в суд с настоящим иском - дата и представленного истцом расчета задолженности, по мнению судебной коллегии, подлежала взысканию с ответчика в пользу истца задолженность за период с дата по дата (дата, определенная истцом).

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований только на основании пропуска истцом установленного законом срока исковой давности на обращение с иском в суд не основан на законе.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в данном случае решение суда первой инстанции, не может рассмотреть и принять окончательное решение по делу, поскольку по существу судом первой инстанции спор не рассматривался, а иначе произойдет нарушение принципа повторности апелляционного рассмотрения дела, установленного статьей 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая приведенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, с учетом того обстоятельства, что суд первой инстанции разрешил дело без исследования фактических обстоятельств в судебном заседании лишь по причине пропуска истцом установленного законом срока исковой давности на обращение с иском в суд, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 24 мая 2023 г. отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество направить в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.

Председательствующий Фагманов И.Н.

Судьи Портянов А.Г.

Салимов И.М.

Справка: судья Совина О.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 г.