дело №а-6712/2023
УИД № 86RS0004-01-2023-006657-91
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 28 июля 2023 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Выговская Е.Г., при секретаре судебного заседания Коптевой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» (далее, ООО «ВладФинанс») обратилось в суд с названным административным иском и просит признать незаконным бездействие ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствии замены стороны в исполнительном производстве на основании судебного приказа и определения суда о процессуальном правопреемстве, выданных судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО3; обязать ОСП по <адрес> произвести замену взыскателя и реквизитов в исполнительном производстве №-ИП; в случае утери исполнительного документа обязать ОСП по <адрес> обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по гр. Делу № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 407 832,60 руб., в связи с тем, что подлинник исполнительного документа утерян по вине вышеуказанного ОСП.
Представитель административного истца до судебного заседания представил ходатайство об отказе от административных исковых требований. Положения статей 46, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разъяснены и понятны.
Судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по городу Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, ФИО2, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлен.
Изучив ходатайство представителя административного истца, материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу:
частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно части 5 указанной статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление административного истца об отказе от административного иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается административным истцом. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
В силу части 2 указанной статьи если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, суд поясняет это административному истцу. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска.
В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Существо настоящего спора и заявленное истцом ходатайство не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд находит возможным, принять отказ административного истца от заявленных административных исковых требований и прекратить производство по делу.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» от административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей.
Производство по административному делу №а-6712/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, прекратить.
На определение суда о прекращении производства по административному делу в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в суд <адрес> – Югры через Сургутский городской суд.
Судья подпись Выговская Е.Г.
КОПИЯ ВЕРНА 28.07.2023
Подлинный документ находится в деле №а-6712/2023
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД №RS0№-91
Судья Сургутского городского суда
_________________________ Выговская Е.Г.
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания Коптева Л.Е.